Решение по делу № 2-3913/2013 ~ М-4541/2013 от 08.08.2013

Дело № 2-3913(1)/2013

                      Заочное решение

             Именем Российской Федерации

16 сентября 2013 года                              город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Зеленой А.В.,

с участием представителя истца Петри Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об отсутствии права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Кимяев Н.А. обратился в суд с иском к Паницкому С.Н., Набережных В.А. об отсутствии права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивирует тем, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с 1996 года. Спорное жилое помещение было предоставлено ему в связи с работой в МУП ПЖТ города Энгельса, где он работал слесарем. Он (истец) обратился в Управление Жилищно – коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Энгельс для заключения договора социального найма. Однако в устной форме ему ответили, что договор социального найма не может с ним быть заключен, поскольку у него (истца) нет ордера на данное жилое помещение. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 мая 2013 года за ним (истцом) признано право пользования спорным жилым помещением, после чего он вновь обратился в администрацию для заключения договора социального найма и ему было предложено заключить договор социального найма со всем составом семьи. О том, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении он (истец) узнал при сборе документов при обращении в суд. При сборе справок и решении вопроса об уплате образовавшейся задолженности выяснилось, что в комнате зарегистрированы еще 3 человека: Михалкин О.В., Паницкий С.Н., Набережных В.А.. В связи с этим сумма по коммунальным платежам в несколько раз больше положенной. Ответчики членами его семьи не являются, в спорное жилое помещение никогда не вселялись, не проживали в нем. В ходе рассмотрения первоначального иска выяснилось, что Михалкин О.В. умер. Лицевой счет по оплате коммунальных услуг открыт на его (истца) имя с 01 июля 2002 года. Ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись, совместного хозяйства с ним не вели, согласие их на регистрацию он (истец) не давал, в связи с чем считает, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением и должны быть сняты с регистрационного учета. Просит признать у Паницкого С.Н., Набережных В.А. отсутствие права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета.

Истец Кимяев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца Петри Л.В., действующая на основании доверенности от 25 февраля 2013 года, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Паницкий С.Н., Набережных В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации, почтовые извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Извещения о почтовых уведомлениях были опущены в почтовые абонентские ящики, что следует из отметок, сделанных на них. Однако ответчики в отделение связи за получением повестки не явились; письма были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования город Энгельс, администрации Энгельсского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что на основании решения Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ за Кимяевым Н.А. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 9-11).Согласно справке Энгельсского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> по адресу: <адрес> является Энгельсское муниципальное образование (л.д. 27).

Из справки ОАО «Единый расчетно – кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ - Кимяев Н.А., с ДД.ММ.ГГГГ - Михалкин О.В., с ДД.ММ.ГГГГ - Паницкий С.Н., с ДД.ММ.ГГГГ - Набережных В.А. (л.д. 13).

Справкой МУП «Энгельс – Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Кимяев Н.А. оплатил задолженность в полном объеме. МУП «Энгельс –Водоканал» претензий к Кимяеву Н.А. не имеет (л.д. 16).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Кимяев Н.А. оплатил в МУП «Энгельс –Водоканал» 3000 рублей (л.д. 17).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области от 09 декабря 2010 года с Кимяева Н.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» взыскана задолженность за потребленный газ в размере 6572 рубля 88 копеек (л.д. 20 -22)

Решением мирового судьи судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области от 15 июня 2011 года с Кимяева Н.А. в пользу ООО «Альянс - 4 Плюс» взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 4098 рублей 50 копеек (л.д. 23 -25).

Согласно справке ОАО «Единый расчетно – кассовый центр» от 09 ноября 2012 года задолженность за жилищные и коммунальные услуги перед ОАО «ЕРКЦ» на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> составляет 88215 рублей 27 копеек (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Михалин О.В. умер. Данное обстоятельство подтверждается справкой МВД «Энгельсское» Саратовской области от 14 апреля 2013 года (л.д. 14), ответом отдела ЗАГС по городу Энгельсу и Энгельсскому району Управления по делам ЗАГС правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В судебном заседании представитель истца Петри Л.В. пояснила, что данные послужившие основанием для регистрации Кимяева Н.А. в спорном жилом помещении не сохранились. Каким образом в спорной комнате были зарегистрированы ответчики неизвестно. Согласие на их регистрацию в спорное жилое помещение истец не давал, фактически ответчики в квартиру никогда не вселялись.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Цулимов А.И., Герасименко Н.В. пояснили, что ответчики в <адрес> по адресу: <адрес> не проживали и не проживают. Вещей ответчиков в квартире истца нет. Ответчики членами семьи истца не являются. Оплату коммунальных услуг производит Кимяев Н.А.

Суд считает возможным принять во внимание показания указанных свидетелей, так как они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с другими представленными по делу доказательствами, в том числе пояснениями представителя истца. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи истца не являлись и не признавались, в спорной квартире не проживали.

Жилищное законодательство РФ в качестве юридически значимых обстоятельств (для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи) определяет содержание волеизъявления нанимателя, собственника жилого помещения (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Как указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для признания права пользования жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 11).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, в квартире не проживают, совместного хозяйства с истцом не вели, соглашение о пользовании жилым помещением не заключали.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики не являлись, не являются и не признавались членами семьи истца, одной семьей с собственником жилого помещения никогда не проживал, право пользования жилым помещением у ответчика отсутствует.

При таких обстоятельства, суд считает возможным вынести решение на основании представленных истцом доказательств, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

признать у ФИО4, ФИО1 отсутствие права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО4, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Верно

Судья Н.В.Савенкова

Секретарь А.В.Зеленая