Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2011 ~ М-76/2011 от 28.02.2011

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                           ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ       ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка                                                                                          11 апреля     2011 года

          Судья    Бутурлиновского районного суда Воронежской    области      Бесов А.В.                          при секретаре     Юсовой Н.В.                                                                                                                                 ответчиков : Попова А.П.    и Попова П.И.                                рассмотрев      в    открытом    судебном    заседании    в помещении     суда      гражданское      дело    по иску       Банка    ВТБ     (    ЗАО    )      к      Попову П.И.      и    Попову А.П.      о    взыскании задолженности     по кредитному    договору     и расторжении кредитного договора    ,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

           Между     Банком      ВТБ 24    ( ЗАО)     и      ФИО1    был заключен     кредитный    договор     №        от ДД.ММ.ГГГГ.

            В соответствии    с    Согласием    на Кредит     , устанавливающем     существенные      условия    Кредита     , истец    обязался     предоставить    ответчику       денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок    с    ДД.ММ.ГГГГ     по    ДД.ММ.ГГГГ с взиманием    за пользование     Кредитом    22 процентов    годовых, а ответчик    обязался      возвратить    полученную    сумму     и уплатить    проценты    за пользование Кредитом    как в валюте      кредита    , так    и в другой     иностранной    валюте. Возврат Кредита      и    уплата процентов     должны    осуществляться       ежемесячно      в соответствии    с графиком    погашения    кредита    и уплаты процентов. Данный      кредитный     договор    был заключен     без обеспечения      обязательств    по договору.

           При    наступлении    даты      погашения       очередного     платежа     по кредитному    договору       заемщик     не выполнил    свои    обязательства    в полном      объеме     , так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ    скончалась.

            В связи     с тем, что наследники     умершей     ФИО1    : <данные изъяты> Попов П.И. и <данные изъяты> Попов А.П.     осуществляли       погашение    кредита      с нарушением     условий     Кредитного    соглашения ( образование    просроченной    задолженности    по уплате    основного    долга      и процентов     допускалось    регулярно    , начиная    с ДД.ММ.ГГГГ     ), истец    на основании    п. 3.2.3 Правил      уведомил     письмом     наследников заемщика      об      образовавшейся      просроченной    задолженности и потребовал    погасить ее    не позднее, чем    до ДД.ММ.ГГГГ    с даты     получения     уведомления,      что ими     до настоящего     времени не сделано. Поскольку      до настоящего времени       денежные средства    , как     утверждает    истец        в погашение    кредитного договора     от    ДД.ММ.ГГГГ не поступали      , он      обратился     в суд    с иском     о    расторжении     кредитного    договора    , а     также    о     взыскании    с ответчиков    в его пользу       задолженности    по кредитному    договору    в    общей    сумме      по состоянию    на    ДД.ММ.ГГГГ     - <данные изъяты>      рубля, а также     взыскании      с ответчиков     расходов    по оплате     госпошлины    , связанные     с обращением     в суд      с настоящим    исковым заявлением     в сумме     <данные изъяты>      рублей.

               В судебное заседание    истец    не    явился, представив     в суд     заявление    с просьбой рассмотреть данное гражданское      дело       в отсутствие     своего     представителя    , свои    исковые    требования      поддерживает и настаивает    на    их    удовлетворении.

               Ответчики: Попов П.И.    и    Попов А.П.     иск    признали    частично, просят суд    уменьшить при вынесении решения размер взыскиваемой неустойки, поскольку    указанная истцом сумма пени    несоразмерна    последствиям нарушения     обязательства.

                Суд, выслушав    стороны    , изучив     материалы дела, считает    иск обоснованным и подлежащим    удовлетворению     частично по    следующим основаниям :

                В     соответствии    с    копией      согласия на     кредит     в    ВТБ 24 ( ЗАО) №      от ДД.ММ.ГГГГ      банк ВТБ 24 ( ЗАО)    выразил     согласие       на выдачу      кредита        ФИО1 в     размере     <данные изъяты> рублей.

              Согласно    п. 2.9    Правил      потребительского    кредитования    по продукту    « Кредит наличными» за пользование     кредитом, заемщик       уплачивает     банку     проценты     в размере,    предусмотренном    договором, начисляемых на остаток    текущей ссудной      задолженности    по основному    долгу.    При      расчете     процентов количество     дней       в месяце     принимается      равным      календарному.     Заемщик      уплачивает    проценты    ежемесячно.

                В силу     ст. ст. 329, 330 ГК РФ      исполнение     обязательств     может     обеспечиваться     неустойкой ( штрафом, пеней), то есть    определенной    договором     денежной    суммой, которую     должник    должен     уплатить     кредитору     в случае неисполнения      или     просрочки     исполнения      обязательств.

                В     соответствии       с    условиями     , согласованными сторонами       в согласии    на кредит     в ВТБ    24 (ЗАО)    от    ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.13 Правил    , заемщик     обязуется    оплачивать    кредитору     пеню    за просрочку      обязательств по кредиту    , начисляемую на сумму     просроченной задолженности     по основному долгу, размер    которой     составляет    0,5 % за каждый     день    просрочки    за период, начиная    с даты       возникновения    просроченной    задолженности      по основному     долгу      до    даты     окончательного    погашения       Заемщиком       указанной     задолженности.     Кредитор    осуществляет    начисление    неустойки       дополнительно      к    процентам     , начисляемым    на сумму    основного    долга.

                  Согласно     ст. 333 ГК РФ    если    подлежащая     уплате    неустойка      явно     несоразмерна     последствиям    нарушения     обязательства    , суд       вправе     уменьшить     неустойку.

                    В соответствии    со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ    заемщик      по кредитному     договору      обязан       возвратить     в     срок      полученную сумму      кредита       кредитору    и уплатить     проценты за пользование     кредитом.

                    Согласно    ст. 450 п.2 п.п. 1 ГК РФ      по требованию    одной     из сторон    договор       может     быть    изменен     или      расторгнут     по решению суда      при существенном    нарушении       договора другой стороной.

                  Согласно    свидетельства    о смерти ФИО1     умерла    ДД.ММ.ГГГГ.

                   Согласно сообщения нотариуса     Бутурлиновского района Воронежской области Объедковой В.И. от    ДД.ММ.ГГГГ за оформлением     наследственных    прав       по закону на имущество    умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1     обратились : <данные изъяты> - Попов     А.П. и    <данные изъяты>    - Попов    П.И.

ДД.ММ.ГГГГ    нотариусом было     удостоверено соглашение    о разделе наследственного    имущества согласно которому :

В собственность    Попова П.И. перешло:

     - ?     доля    в праве    общей долевой     собственности на <адрес> в <адрес> и ? долю     в уставном      капитале      ООО    « <данные изъяты>».

2.      В собственность     Попова    А.П.     перешло :

     - ?     доля    в праве    общей долевой     собственности на <адрес> в <адрес>    и ? долю     в уставном      капитале      ООО    « <данные изъяты>».

      -       жилой дом    , находящийся     по адресу:     <адрес>.

       - нежилое помещение     , находящееся      по    адресу:    <адрес> помещения    номер - <адрес>.

           Наследники ФИО1 - Попов П.И. и Попов А.П.      прекратили      операции    по кредиту    и до настоящего     времени      не    внесли     платежи     в погашение     кредита    и процентов    , а потому    суд    признает     эти нарушения     существенными, влекущими    за собой    расторжение     кредитного    договора с ФИО1      и взыскание    оставшейся    суммы       кредита    , начисленных    процентов    и    неустойки.

           Согласно расчета      задолженности    за период    с ДД.ММ.ГГГГ      по ДД.ММ.ГГГГ с учетом       штрафных санкций     суммарная     задолженность Попова П.И. и Попова А.П. перед      банком    по      состоянию     на ДД.ММ.ГГГГ        составила - <данные изъяты> рубля.    Суд, изучив    расчет задолженности, приходит к выводу    об обоснованности начисления банком    суммы основного долга    в размере    <данные изъяты> рублей и плановых    процентов    за пользование кредитом      в размере <данные изъяты> рубля. Удовлетворяя     исковые    требования    банка    ВТБ 24 ( ЗАО ) о взыскании с ответчиков      суммы основного    долга      и плановых процентов    за пользование     кредитом, суд исходит     из имевших место    фактов    ненадлежащего исполнения ответчиками       принятых ФИО1    на     себя       обязательств.

              Вместе с тем, судом    не принят     во внимание    размер    подлежащей      взысканию    неустойки в размере    <данные изъяты> рубля    - пени    за несвоевременную     уплату     плановых процентов    и <данные изъяты>    рублей    - пени     по просроченному     долгу.

               Исходя    их    анализа     всех      обстоятельств дела    и оценки    соразмерности    заявленных     сумм     ,      руководствуясь     ст. 333 ГК РФ     суд приходит к выводу     о наличии     оснований для уменьшения    ее     размера    до <данные изъяты> рублей.

               Кроме     данной    суммы    суд     в     соответствии     со ст. 98    ГПК РФ       взыскивает    с ответчиков     в пользу     истца     возврат     госпошлины    в сумме - <данные изъяты>    рублей.

              Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░░░     ░░░░░░░     №        ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░░░ 24 ( ░░░)    ░ ░░░1.

░░░░░░░░       ░       ░░░░░░ ░.░.    ░    ░░░░░░ ░.░.     ░░░░░░░░░    ░    ░░░░░░     ░░░ 24 ( ░░░)     ░░░░░░░░░░░░░    ░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░    №        ░░ ░░.░░.░░░░    ░ ░░░░░     ░░░░░░░░░    ░░░░░     ░ ░░░░░░░    <░░░░░░ ░░░░░░>    ░░░░░░,     ░░░░░░░░     ░░░░░░░░░     ░░ ░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░░     ░ ░░░░░░░    <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░    ░░░░░░░    <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░      , ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░     ░░░░░░░░░░     , ░ ░░░░░ ░░░░░░░░    - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░    <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░    ░░░░░ ░░░░    ░░░░░░░░░░     ░ 10- ░░░░░░░       ░░░░    ░    ░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░     ░░░    ░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░    ░░░.

                                  ░░░░░ :                                        ░░░░░ ░.░.