Решение по делу № 2-1188/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-1188(1)/2016

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при секретаре Арсентьевой Е.С.,

с участием ответчика Парфенова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова С. С.ча к Парфенову Д. М. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,

установил:

Семенов С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Парфенову Д.М. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Вольского районного суда Саратовской области по уголовному делу № 1-72(1)/2016 Парфенов Д.М. признан виновным в совершении 07.10.2015 года хищения его имущества - лома цветных металлов - на сумму 21 606 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик заявленные требования признал в полном объёме, пояснив, что действительно осуждён за совершение данного преступления.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, истец должен суду доказать кто причинил ему вред, характер и размер причиненного вреда, а ответчик, в случае несогласия с иском, должен доказать свою невиновность, о чем сторонам было разъяснено.

На основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Вольского районного суда Саратовской области от 06.05.2016 года, вступившим в законную силу 17.05.2016 года, установлено, что Парфёнов Д.М. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в г. Вольске Саратовской области при следующих обстоятельствах. 07.10.2015 года в вечернее время Парфёнов Д.М. из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества на автомобиле «ГАЗ-2705», г.н. №, приехал к огороженному забором участку № по <адрес>, на который проник, демонтировав часть забора, и прошёл к металлическому контейнеру. Принесённым с собой ломом Парфёнов Д.М. сбил навесной замок с данного контейнера, являющегося иным хранилищем, незаконно проник в него и <данные изъяты> похитил принадлежащее Семенову С.С. имущество, общей стоимостью 21 606 рублей, а именно: лом меди разносортной по цене 230 рублей за 1 кг, весом 11,7 кг, стоимостью 2 691 рубль, лом латуни по цене 135 рублей за 1 кг, весом 64,5 кг, стоимостью 8 707 рублей 50 копеек, лом алюминия моторного по цене 50 рублей за 1 кг, весом 25,85 кг, стоимостью 1 292 рубля 50 копеек, лом алюминия электротехнического по цене 70 рублей за 1 кг, весом 11,5 кг, стоимостью 805 рублей, лом алюминия разносортного по цене 50 рублей за 1 кг, весом 162,2 кг, стоимостью 8 110 рублей. После этого Парфёнов Д.М.. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями Парфёнов Д.М. причинил Семенову С.С.. материальный ущерб на общую сумму 21 606 рублей.

Поскольку данные обстоятельства, в том числе и размер ущерба, установлены вступившим в законную силу приговором суда, то они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, приговором суда установлена прямая причинная связь между преступными действиями Парфенова Д.М. и причиненным Семенову С.С. ущербом в размере 21 606 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом несения изложенного, государственная пошлина в размере 848 рублей 18 копеек ((21 606-20 000) х 3%+800) полежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Семенова С. С.ча удовлетворить в полном объёме:

взыскать с Парфенова Д. М. в пользу Семенова С. С.ча в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 07.10.2015 года, денежные средства в сумме 21 606 (двадцать одна тысяча шестьсот шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с Парфенова Д. М. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 848 (восемьсот сорок восемь) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья          Д.Н. Лештаев