Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3129/2014 от 21.08.2014

Дело № 2-3129/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2014 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Агеевой ЕН, Кожевниковой НА, Кузьмиченко ИХ, Минченко ЕА о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Агеевой ЕН к Открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Агеевой Е.Н., Кожевниковой Н.А., Кузьмиченко И.Х., Минченко Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441292,05 рублей, госпошлины 7612,92 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Агеевой Е.Н. заключен кредитный договор №1149041/0162, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 700000 рублей под 17% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договорами поручительств от ДД.ММ.ГГГГ поручителями по договору являются Кожевникова Н.А., Кузьмиченко И.Х., Минченко Е.А., которые обязались полностью отвечать перед кредитором за исполнением заемщиком обязательств по договору. Однако ответчики свои обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняют, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 441292,05 рублей, из которой просроченный основной долг – 11666,67 рублей, пеня на сумму просроченного долга – 917,67 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 945,48 рублей, сумма просроченных процентов, начисленных на срочный основной долг – 6031,51 рублей, пеня на просроченные проценты – 557,10 рублей, текущие проценты, начисленные на срочный основной долг – 1173,70 рублей, срочный основной долг – 419999,92 рублей. Учитывая, что ответчики нарушили сроки возврата займа, тем самым не исполнив надлежащим образом обеспеченного поручительством обязательства по указанному кредитному договору, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 441292,05 рублей, госпошлину 7612,92 рублей. В порядке уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 598765 руб.01 коп., которая состоит из срочного основного долга – 244999 руб. 87 коп., просроченного основного долга – 145644 руб. 39 коп., процентов, начисленных на срочный основной долг – 118845 руб. 29 коп., процентов, начисленных на просроченный основной долг– 33692 руб. 43 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг – 32701 руб. 47 коп., пени, начисленные на просроченные проценты – 22881 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает, в своих письменных пояснениях указывает, что заемщик Агеева Е.Н. исполняла обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, производила платежи не в полном объеме, несвоевременно, образовалась задолженность, последний платеж был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25500 рублей, с настоящим иском Банк обратился в августе 2013 года. Право требования Банком исполнения от поручителей обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, начиная с января 2013 года является законным и обоснованным в силу того, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям, в связи с чем к каждому конкретному сроку исполнения обязательств по частям применяется годичный срок на возможность взыскания задолженности с поручителя.

Ответчик Агеева Е.Н., ее представитель Мощеев Э.А. исковые требования Банка не признали, при этом расчет взыскиваемой суммы не оспаривали, в случае удовлетворения иска просили суд применить ст. 333 ГК РФ при взыскании пени, начисленной на просроченный основной долг – 32701 руб. 47 коп., пени, начисленной на просроченные проценты – 22881 руб. 56 коп., просили снизить ее размер. Агеева Е.Н., не оспаривая расчет взыскиваемой суммы, просила возложить на нее обязанности по погашению задолженности, просила освободить от обязанностей ответчиков своих поручителей. Обратились со встречным иском к ОАО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора незаключенным, указывая на то, что п.3.1 Кредитного договора установлено, что выдача кредита осуществляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика № 40817810049040000703, открытый у кредитора. При этом данный пункт не содержит условия, что данный счет используется также для осуществления платежей по погашению кредита, а также не содержит условия об открытии лицевого счета для погашения кредита. Как следует из выписки по лицевому счету списание денежных средств с текущего счета № производилось в счет исполнения нескольких кредитных договоров, при этом истец какого-либо распоряжения банку на осуществление платежей не давала. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поскольку стороны не договорились о существенных условиях кредитного договора, а именно, о порядке исполнения Заемщиком кредитного договора, поскольку в договоре отсутствуют указание на счет, на который должны зачисляться Заемщиком денежные средства в счет погашения кредитного обязательства, при том, что Кредитным Договором предусмотрено, что погашение Заемщиком кредитного обязательства осуществляется только в безналичном порядке путем перечисления на банковский счет, следовательно, такой договор считается незаключенным. Просят взыскать с Банка 447012 руб.32 коп. как неосновательное обогащение, полученное по незаключенной сторонами сделке, исходя из следующего расчета: по кредитному договору получено 700000 рублей, внесено в Банк Агеевой Е.Н. 447012 руб. 32 коп.

Представитель Банка направил в суд возражения по заявленному встречному иску в виде дополнительных пояснений, указав, что в силу ст.ст. 812, 821 ГК РФ заемщик вправе был расторгнуть кредитный договор до его исполнения. Полагает, что довод истца по встречному иску о признании договора незаключенным после того, как Банк исполнил обязательства по договору, основан на неверном толковании норм материального права. Граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Банк нарушений кредитного договора не допускал. Полагает, что оспариваемый кредитный договор является заключенным, поскольку соответствует требованиям закона, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Банк свои обязательства по договору исполнил, банковский счет на имя Агеевой Е.Н. открыл, перечислил сумму кредита на банковский счет истицы в соответствии с условиями кредитования. Кроме того, считают, что Агеева Е.Н. обратилась с иском о признании договора незаключенным ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами срока исковой давности. Просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании ответчик (третье лицо по встречному иску) Кожевникова Н.А. с иском не согласна, считает, что истек срок обращения в суд к ней как к поручителю, в случае удовлетворения иска просили суд применить ст. 333 ГК РФ при взыскании пени, начисленной на просроченный основной долг – 32701 руб. 47 коп., пени, начисленной на просроченные проценты – 22881 руб. 56 коп., просили снизить ее размер.

В судебное заседание ответчики (третьи лица по встречному иску) Кузьмиченко И.Х., Минченко Е.А. не явились, о дне и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки не известили.

Суд, с согласия ответчика (истца по встречному иску) Агеевой Е.Н., ее представителя Мощеева Э.А., ответчика (третьего лица по встречному иску) Кожевниковой Н.А. счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, заслушав истца, ответчиков, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования первоначального истца (Банка) обоснованы, подлежат частичному удовлетворению, исковые требования Агеевой Е.Н. о признании кредитного договора незаключенным удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Агеевой Е.Н. заключен кредитный договор №1149041/0162, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 700000 рублей под 17% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией кредитного договора. В соответствии с договорами поручительств от ДД.ММ.ГГГГ поручителями по договору являются Кожевникова Н.А., Кузьмиченко И.Х., Минченко Е.А., которые обязались полностью отвечать перед кредитором за исполнением заемщиком обязательств по договору, что подтверждается копиями договоров поручительств.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора выдача Кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита на текущий счет Заемщика № 40817810049040000703, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

Согласно п. 4.2.1 Кредитного договора погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом в соответствии с Графиком погашения Кредита

В соответствии с п. 4.2.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начисляется в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Уплата начисленных процентов осуществляется в дату платежа основного долга в соответствии с графиком, предусмотренным п. 4.2.1 кредитного договора.

Как следует из п. 4.3 Кредитного договора, платежи по возврату Кредита, уплате процентов и неустоек производятся Заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета, открытого в соответствии с требованиями пункта 3.1 Договора, на счет Кредитора. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на текущем счете, открытом в соответствии с требованиями пункта 3.1 настоящего Договора, суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа.

Пунктом 4.7 Кредитного договора установлено: стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случаях, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит.

Согласно п. 6.1 Кредитного договора, кредит вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору.

Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, Поручитель солидарно отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также Поручитель отвечает и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Как следует из п. 2.3 Договора поручительства Кредитор не обязан извещать Поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 4.2 Договора поручительства Поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование об исполнении обязательств по договору.

Как установлено в суде, ответчики свои обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняют. Как следует из выписки по лицевому счету, Агеева Е.Н. на протяжении двух лет добросовестно исполняла свои обязательства по погашению основной суммы задолженности и оплате процентов за пользование денежными средствами, но после ДД.ММ.ГГГГ платежи осуществлять прекратила. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этого момента у Банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ. В суде ответчик Агеева Е.Н.. ее представитель Мощеев Э.А., поручители Кожевникова Н.А., Кузьмиченко И.Х. не оспаривали расчет задолженности, представленный истцом, размер задолженности по основному долгу и процентам, просили только снизить размер пени. Также поясняли, что поручителей необходимо исключить из числа ответчиков, поскольку Агеева Е.Н. трудоустроена и имеет возможность осуществлять ежемесячные платежи по кредиту. Также считают, что срок обращения в суд с иском к поручителям истек.

Поскольку сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспорена, подтверждена прилагаемым к иску расчетом, выпиской из лицевого счета 40817-810-0-4004-0000703 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., факт исполнения ненадлежащим образом обязательств по кредитному договору со стороны Заемщика Агеевой Е.Н. в суде установлен, то требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчики по первоначальному иску просили применить статью 333 ГК РФ при взыскании пени, начисленной на просроченный основной долг – 32701 руб. 47 коп., пени, начисленной на просроченные проценты – 22881 руб. 56 коп., просили снизить ее размер. Суд считает возможным снизить размер пени, начисленной на просроченный основной долг до 2000 руб., пени, начисленной на просроченные проценты до 1500 руб.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что должно быть отказано в удовлетворении исковых требований к поручителям, по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, договор поручительства является срочным обязательством, дается на определенный срок. Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям, в связи с чем, к каждому конкретному сроку исполнения обязательства по частям применяется годичный срок на возможность взыскания задолженности с поручителя. Внесение ежемесячных платежей заемщик перестала осуществлять с января 2013 года. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Как следует из письменных материалов дела, последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 25500 рублей (л.д. 17). Иск предъявлен в суд в августе 2013 года, то есть до истечения года наступления срока исполнения соответствующей части обязательств, что не влечет на основании п.4 ст. 367 ГК РФ прекращение действия договора поручительства в части возврата денежных средств.

Не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Агеевой Е.Н. о признании кредитного договора № незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено ст.812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Таким образом, Заемщик вправе расторгнуть кредитный договор до его исполнения.

Агеева Е.Н. в обоснование своих встречных исковых требований указывает на то, что в кредитном договоре отсутствует ссылка на открытие заемщику ссудного счета для погашения кредита, не был урегулирован порядок погашения кредита, что списание денежных средств с текущего счета № производилось в счет исполнения нескольких кредитных договоров, при этом истец какого-либо распоряжения банку на осуществление платежей не давала, стороны не договорились о существенных условиях кредитного договора.

Заявленный Агеевой Е.Н. встречный иск суд расценивает как средство затягивания судебного процесса по взысканию задолженности по кредитному договору по иску Банка. Доводы истца по встречному иску необоснованны, поскольку заявлены после того, как Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что кредитный договор является заключенным, поскольку он соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме указанного договора, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: оговорены условия о размере и порядке выдачи кредита, срок выдачи кредита, срок и порядок возврата, размер платы за кредит, срок и порядок уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил, банковский счет на имя истицы открыл, перечислил сумму кредита на банковский счет в соответствии с условиями кредитования. Одновременно при заключении кредитного договора заемщику был открыт ссудный счет № 45507-810-6-4904-1620703, на который с лицевого счета № поступили платежи в счет исполнения обязательств. Агеевой Е.Н. не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что Банк допустил нарушение кредитного договора.

Агеева Е.Н., заявив иск о признании кредитного договора незаключенным, в судебном заседании напротив, дала противоречивые иску пояснения о том, что ею с Банком заключены два кредитных договора: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом, при заключении договоров она не читала их содержания, не изучала графики платежей, работник Банка разъяснил, какую сумму, достаточную для ежемесячного платежа по двум кредитным договорам необходимо вносить на счет и до какого числа каждого месяца (до 10 числа). Все условия договоров ее устраивали, на протяжении двух лет она исправно исполняла свои обязательства по кредитным договорам. После того, как изменилось материальное положение, она производила платежи по кредитам не в полном объеме, приносила в банк денежные средства в том количестве, которое имелась в наличии, при этом не вникала, на погашение какого кредита они будут направлены и не контролировала действия работника Банка в этих действиях. При этом, она не предъявляла контролеру кредитные договоры, не называла номера счета, на который нужно внести денежные средства, полагалась на контролера Банка, поскольку они были знакомы. Агеева Е.Н. поясняла также, что при внесении суммы на погашение задолженности в меньшем размере, чем было предусмотрено договорами и графиками, она полагалась на контролера Банка, который ей советовал на погашение какого кредита необходимо направить денежные средства, и она с ним соглашалась. Таким образом, Агеева Е.Н. не представила суду доказательств, что сотрудник Банка, производя зачисление денежных средств, действовал не с ее согласия и против ее воли, не представила доказательств, свидетельствующих о том, что в результате Банк нарушил ее права и действовал противозаконно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Агеева Е.Н. с момента подписания кредитного договора и до настоящего времени признавала договор заключенным, согласна была со всеми его условиями, а подача встречного иска связана с тем, чтобы затянуть принятие судом решения по взысканию задолженности по кредитному договору по иску Банка

Возражая против встречного иска, предъявленного Агеевой Е.Н. в суд ДД.ММ.ГГГГ, представитель Банка также заявил о применении судом срока исковой давности при обращении в суд, поскольку кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть иск заявлен по истечении трех лет с момента как истица по встречному иска узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает, что и по указанному основанию в удовлетворении встречных исковых требований необходимо отказать.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма 546681 руб. 98 коп., которая состоит из срочного основного долга – 244999 руб. 87 коп., просроченного основного долга – 145644 руб. 39 коп., процентов, начисленных на срочный основной долг – 118845 руб. 29 коп., процентов, начисленных на просроченный основной долг– 33692 руб. 43 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг – 2000 руб., пени, начисленные на просроченные проценты – 1500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7612, 92 рублей, по 1903,23 рублей рублей с каждого. Кроме того, необходимо взыскать госпошлину с ответчиков в доход местного бюджета 1053 руб. 90 коп. по 263 руб.47 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» с Агеевой ЕН, Кожевниковой НА, Кузьмиченко ИХ, Минченко ЕА по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности 546681 руб. 98 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» с Агеевой ЕН, Кожевниковой НА, Кузьмиченко ИХ, Минченко ЕА расходы по оплате госпошлины в сумме 7612,92 рублей, по 1903,23 рублей с каждого.

Взыскать с Агеевой ЕН, Кожевниковой НА, Кузьмиченко ИХ, Минченко ЕА госпошлину 1053 руб. 90 коп. по 263 руб. 47 копеек с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Агеевой ЕН к Открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                     Р.В. Чернышова