Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-6215/2015 от 08.10.2015

Федеральный судья – Бойкова А.И. Дело № 22-1283/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 февраля 2015 года

Апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Флюкратова Е.Б.

при секретаре Стебливец А.И.

с участием прокурора Климинченко И.И.

адвоката Вишневского М.С.

в интересах подозреваемого Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Вишневского М.С. в интересах подозреваемого Г. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.02.2015 года, которым,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Г., <...> года рождения, уроженцу <...> Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <...>, переулок Интернациональный, <...>, проживающего по адресу: Краснодарский край, <...> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, т.е. до <...> включительно

Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., изложившего содержание судебного решения, мотивы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Климинченко И.И., подозреваемого Г. и его адвоката Вишневского М.С., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Г. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела следователь М. заявил ходатайство об избрании подозреваемому Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку возникли обстоятельства, которые являются основанием полагать, что, оставаясь на свободе и опасаясь наказания за инкриминируемое преступление, Г. может скрыться от предварительного следствия и суда, а также оказывать давление на свидетелей, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу (л.д. 1-8).

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, посчитал его достаточно обоснованным и пришел к выводу, о необходимости избрания подозреваемому Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Вишневский М.С. в интересах Г., просит постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.02.2015 года – об избрании в отношении подозреваемого Г. меры пресечения в виде заключения под стражу - отменить, избрать для Г. меру пресечения не связанную с изоляцией от общества, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Г. не мотивировано и необоснованно, поскольку суд при принятии решения об избрании меры пресечения в отношении Г. в виде заключения под стражу не обладал всей полнотой данных необходимой для принятия объективного и законного и обоснованного решения по данному вопросу, так же не нашел своего отражения, отказ суда на заявленное стороной защиты ходатайство об избрании в отношении Г. меры пресечения в виде залога.

В судебном заседании государственный обвинитель Климинченко И.И. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Подозреваемый Г. и его защитник Вишневский М.С., в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда первой инстанции отменить, избрать в отношении Г. меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

10 февраля 2015 года Г. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться, согласно ст. 99 УПК РФ тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Г. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до двенадцати лет.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При избрании меры пресечения в отношении Г., судом были учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, поэтому доводы стороны защиты признаются судом необоснованными.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Г. основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных материалах и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения Г. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░.░. ░░ 10 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░