Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-193/2013 от 19.09.2013

Дело № 12-193/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» октября 2013 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Горбов Б.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе в г. Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ФИО1 отказано в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска, а поданная жалоба возращена,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ Достовалов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал на него жалобу, одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, в котором ФИО1 ссылается на то, что пять дней отбывал административный арест, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке, в связи с чем не было времени для получения юридической помощи и написании жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Достовалову отказано в восстановлении срока, а поданная жалоба возвращена.

Считая определение незаконным, ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на то, что мировой судья не имел права рассматривать вопрос о восстановлении срока.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 (допущен по ходатайству ФИО1) доводы жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поддержали.

Потерпевший по делу ФИО2 жалобу не признал, просил оставить определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, пропущенный срок может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку судом, правомочным рассматривать жалобу ФИО1 является в данном случае Кировский районный суд, последний в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ должен рассматривать ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Мировой судья, рассмотрев данное ходатайство, нарушил ст. 30.3 КоАП РФ, а потому его определение подлежит отмене, а вопрос о восстановлении срока на обжалование надлежит разрешить по существу.

Разрешая ходатайство ФИО1, прихожу к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование не имеется.

Как следует из дела, ФИО1 лично получил копию постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). В связи с чем, последним днём обжалования постановления является ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба на постановление подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), то есть более чем через две недели после истечения срока.

Суд не может согласиться с ФИО1 и его защитником, в том, что у привлечённого лица в силу отбывания им административного ареста не было времени обратиться за юридической помощью и оформить жалобу.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в виде ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ закончив отбывать наказание у него было ещё четыре дня чтобы подать жалобу. Кроме того, ФИО1 мог подать жалобу во время отбытия административного ареста через администрацию спецприемника.

Не является обстоятельством, влекущем восстановление срока на обжалование, довод защитника и ФИО1 о том, что после отбытия ареста ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке.

Служебная командировка не имеет приоритета перед закреплённой в КоАП РФ процессуальной возможностью подать жалобу, а потому нахождение в командировке нельзя признать уважительной причиной.

Более того, находясь в командировке, ФИО1 мог направить жалобу почтой.

Таким образом, описанные ФИО1 причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку как в период отбытия административного наказания, так и после он не был лишен возможности обратиться за юридической помощью, равно как и обжаловать постановление самостоятельно.

При таких обстоятельствах следует отказать в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока, а жалобу на постановление мирового судьи возвратить ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 31.1 КоАП РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования и возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Отказать ФИО1 в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ

Возвратить без рассмотрения ФИО1 жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано путём подачи надзорной жалобы в Красноярский краевой суд.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.