Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3022/2018 ~ М-2722/2018 от 04.10.2018

24RS0028-01-2018-003301-75 Дело № 2-3022/2018

з а о ч н о е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года                         г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Забабура Р.Б.,

с участием: истца - Бояринова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояринов Д.А к Бояринова О.А. о возмещении исполненного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Бояринов Д.А. обратился в суд с иском к Бояриновой О.А. о возмещении исполненного обязательства по кредитному договору № 45999 от 23 апреля 2007 года. Иск мотивировал тем, что между ним и ОАО Сбербанк РФ был заключён данный кредитный договор, по которому банк предоставил заёмщику ипотечный кредит в сумме 650.000 рублей на долевое участие в строительстве жилья по адресу: <адрес>», <адрес>, на срок до 27 апреля 2027 года под 15% годовых.

На момент заключения кредитного договора, он (истец) состоял в браке с ответчиком. Брак между ними был зарегистрирован 25 октября 1996 года, а прекращён решением мирового судьи от 10 февраля 2014 года. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2015 года с ответчика Бояриновой О.А. были взысканы в пользу истца внесённые истцом платежи по данному кредиту с момента расторжения брака и до 15 апреля 2015 года. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 04 октября 2016 года с ответчика были взысканы в пользу истца внесенные истцом платежи по данному кредиту с 15 апреля 2015 года и до 29 апреля 2016 года. С 29 апреля 2016 года по 02 мая 2017 года им (Бояриновым Д.А.) также были внесены платежи на общую сумму 170.735 рублей 32 копейки. Погашение остатка долга по кредитному договору является совместным обязательством супругов, и долг должен был быть распределён между ними в равных долях. Таким образом, доля ответчика Бояриновой О.А. в фактически понесённых истцом расходах по погашению кредита составляет 85.367 рублей 66 копеек. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную денежную сумму, а также понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.761 рубль и стоимость услуги юристов по подготовке искового заявления в суд в размере 5.000 рублей.

В судебном заседании истец Бояринов Д.А. поддержал требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Бояринова О.А., извещённая о дате, месте и времени процесса надлежащим образом и своевременно, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд, с учётом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, принимает решение рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими полному удовлетворению - по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статья 38 СК РФ предусматривает, что раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2015 года Бояринов Д.А. и Бояринова О.А. с 25 октября 1996 года состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи от 10 февраля 2014 года.

В целях оплаты долевого строительства квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, Бояриновым Д.А. с ОАО «Сбербанк России» 23 апреля 2007 года был заключён кредитный договор № 45999 на сумму 650.000 рублей на срок до 23 апреля 2027 года.

Поскольку задолженность по этому договору погашалась заёмщиком Бояриновым Д.А., согласно решению суда от 16 июня 2015 года с Бояриновой О.А. в его пользу взыскана половина понесённых им расходов по уплате задолженности по данному кредитному договору за период с 12 февраля 2014 года по 15 апреля 2015 года.

Затем решением Кировского районного суда г. Красноярска от 04 октября 2016 года с Бояриновой О.А. были взысканы в пользу истца внесённые им платежи по данному кредиту с 15 апреля 2015 года и до 29 апреля 2016 года.

В настоящем исковом заявлении истец Бояринов Д.А. просит суд о взыскании с бывшей супруги денежной суммы за фактически понесённые им расходы в погашение общего с нею долга по кредитному договору от 23 апреля 2007 года за очередной период времени с 29 апреля 2016 года по 02 мая 2017 года, а именно: на общую сумму 170.735 рублей 32 копейки.

По ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Бояринова О.А. вообще не представила в материалы дела каких-либо возражений по предъявленному к ней иску.

Погашение остатка долга по кредитному договору является совместным обязательством супругов, и долг должен был быть распределён между ними в равных долях.

Таким образом, доля ответчика Бояриновой О.А. в фактически понесённых истцом расходах по погашению кредита составляет 85.367 рублей 66 копеек, из расчёта: 170.735 рублей 32 копейки / 100% х 50% = 85.367 рублей 66 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным, суд принимает решение взыскать с ответчика Бояриновой О.А. в пользу истца Бояринова Д.А. понесённые им и документально подтверждённые судебные расходы на уплату госпошлины в размере 2.761 рубль и по оплате стоимости услуги юристов по подготовке настоящего иска в суд в размере 5.000 рублей.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 194 – 198, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Бояринов Д.А к Бояринова О.А. о возмещении исполненного обязательства по кредитному договору № 45999 от 23 апреля 2007 года – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Бояринова О.А. в пользу Бояринов Д.А - расходы по погашению долга по кредитному договору № 45999 от 23 апреля 2007 года в размере 85.367 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.761 рубль и расходы по оплате услуги юристов по подготовке иска в суд в размере 5.000 рублей, а всего: 93.128 (девяносто три тысячи сто двадцать восемь) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – Е.А. Семенихин