Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2020 от 01.10.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Давыдовой А.А.,

с участием государственных обвинителей – Долининой О.Г.

подсудимого Моршанского А.А.,

защитника в лице адвоката Ивановой Н.Н., ордер20/33 от 25.11.2020 года

потерпевшего ФИО12

при секретаре Токаревой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: Моршанского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ., холостого, со слов имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2020 года рождения, не работающего, со средним образованием, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбывание наказания ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.: 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. На основании постановления Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 7 мес. 16 дн.

- ДД.ММ.ГГГГ Пресненским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию.

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом г.Самара по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима. На основании постановления Красноглинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 15 дней

осужденного приговором Самарского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Моршанский А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, будучи в алкогольном опьянении находился на тротуарной зоне, расположенной возле <адрес>, где на лестнице, ведущей в сторону реки Волга распивал спиртные напитки с Потерпевший №1, с которым познакомился в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Увидев на шее Потерпевший №1 цепочку, предполагая, что данная цепочка выполнена из золота и представляет материальную ценность, Моршанский А.А. решил открыто похитить указанное имущество, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Моршанский А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного личного корыстного обогащения, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, нанес последнему один удар кулаком в область левого виска, причинив, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №э/2747 от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде кровоподтека на лице слева с кровоизлиянием в склеру глаза, не повлекшего причинения вреда здоровью Потерпевший №1, после чего сорвал с шеи последнего цепочку из золота 585 пробы, длиной 61 см, массой 9,74 гр., стоимостью 30450,48 рублей, и подвеску (крест) из золота 585 пробы, массой 0,88 гр., стоимостью 2751.18 рублей. Завладев похищенным имуществом, Моршанский А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 33 201,66 рублей.

Подсудимый Моршанский А.А. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он познакомился с молодым человеком ( потерпевшим Окановым), с которым выпили по 1 бутылки пива на тротуаре возле <адрес>. Затем он увидел у Оканова на шее цепочку. В связи с тем, что находился в тяжелом материалом положении, после операции и невозможности трудоустроится, решил похитить данную цепочку. С этой целью он нанес Оканову удар в область виска и сорвал у потерпевшего золотую цепочку с крестиком, и ушел. В тот же день на площади им.Революции встретил знакомого Свидетель №1, у которого имелся при себе паспорт, поспросил его паспорт чтобы сдать в ломбард цепочку с крестиком, похищенную у Оканова. О том, где взял цепочку Свидетель №1 не говорил. В дальнейшем явился в органы полиции, где написал явку с повинной, рассказал о сучившемся и сообщил в какой ломбард сдал цепочку и крестик потерпевшего. содеянном раскаивается, принес потерпевшему извинения.

Помимо собственного признания вина подсудимого Моршанский А.А. подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных судом:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Горилка», расположенного по адресу: <адрес>, познакомился с подсудимым, который представился ему «Александром из г.Санкт-Петербург», на шее и руках у Александра виднелись татуировки, он попросил угостить пивом. Они вместе с Александром зашли в магазин «Горилку», где он купил две бутылки пива, и направились по ул. Некрасовская в сторону Волги, остановились на ступеньках. Время было примерно 16 часов 15 минут. Они выпили пиво, и в этот момент «Александр» нанес ему удар в висок. От удара он присел на камень, а «Александр» сорвал с него золотую цепочку с крестиком и побежал в сторону <адрес>. В больницу не обращался. Стоимость цепочки с крестиком оценивает в 30 000 рублей, подарок супруги. В дальнейшем подсудимого увидел в ОП №, опознал его как «Александра», который ударил его по голове и сорвал цепочку с крестиком. Похищенное ему возвращено. К Моршанскому претензий не имеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ точно дату и время не помнит, встретил на площади Революции г. Самары, знакомого Моршанского А.А.. В ходе разговора Моршанский А.А. спросил, есть ли у него при себе паспорт, он ответил, что есть, и тот попросил его продать золотые изделия, а именно золотую цепочку и золотой крестик, на его паспорт, поскольку у него при себе нет паспорта. Он согласился, и они направились в ООО «Ломбард-Премиум» по адресу: <адрес>. Откуда у Моршанского А.А. данные золотые изделия, он у него не спрашивал, он ему не говорил. В ломбарде он передал кассиру свой паспорт, золотые украшения он в руки не брал, их передал кассиру сам Моршанский А.А., Денежные средства за украшения получил Маршанский примерно 20000 рублей. После чего они купили пива, он остался на площади Революции г. Самара, а Моршанский А.А., с его слов, направился домой. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что вышеуказанные золотые изделия были похищены Моршанским А.А., и он был задержан.

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она работает в должности товароведа ООО «Ломбард Премиум». Согласно договору купли-продажи в их ломбард ДД.ММ.ГГГГ гражданин Свидетель №1 на свой паспорт заложил золотую цепь с крестиком. По данному факту был составлен договор купли-продажи РД032765 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21750 рублей. Также в помещении ломбарда ведется видеонаблюдение (том № л.д. 55-58)

Кроме показаний участников уголовного судопроизводства, вина Моршанского А.А. подтверждается иными материалами уголовного дела, а именно:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30 на <адрес>, открыто похитило принадлежащую ему золотую цепочку с кулоном в виде крестика, чем причинил ему ущерб на сумму 30 ООО рублей (том № л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле дома по <адрес>. Фототаблица ( том № л.д. 5-10)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал Моршанского А.А., как лицо, совершившее в отношении него преступление том № л.д. 42-45

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Ломбард Премиум», расположенном по адресу: <адрес> изъяты копия договора купли-продажи РД032765 от ДД.ММ.ГГГГ. DVD R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в ООО «Ломбард Премиум» по адресу: <адрес>. за ДД.ММ.ГГГГ. золотая цепочка длиной 61 см. массой 9,74 гр., 585 пробы, золотая подвеска (крест) массой 0,88 гр.. 585 пробы (том № л.д. 51-54)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены с участием свидетеля Свидетель №1 копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD- R-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в ООО «Ломбард Премиум» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. в ходе чего свидетель Свидетель №1 на видеозаписи опознал Моршанского А.А. и пояснил, что подпись в договоре купли-продажи принадлежит ему. Копия договора купли-продажи РД032765 от ДД.ММ.ГГГГ, DVD+R-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в ООО «Ломбард Премиум» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Фототаблица ( том № л.д. 128-140)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены DVDR-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в ООО «Ломбард Премиум» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, золотая цепочка длиной 61 см. массой 9,74 гр., 585 пробы, золотая подвеска (крест) массой 0,88 гр., 585 пробы, в ходе чего потерпевший Потерпевший №1 на видеозаписи опознал Моршанского А.А., и пояснил, что золотые изделия он опознал, как принадлежащие ему, которые ранее у него были похищены Моршанским А.А. Золотая цепочка длиной 61 см, массой 9,74 гр., 585 пробы, золотая подвеска (крест) массой 0.88 г р.. 585 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Фототаблица. том № л.д. 142-147

Заключением эксперта №э/2747 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено повреждение - кровоподтек слева с кровоизлиянием в склеру глаза. Кровоподтек образовался от ударного, либо ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, что подтверждается самим наличием и характером данного повреждения. Данное повреждение могло образоваться в результате однократного травмирующего воздействия. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждении не отобразились. Окраска кровоподтека на время осмотра в Бюро соответствует давности образования аналогичных повреждений в наиболее вероятный период от 3-х до 8-и суток. Вышеуказанное повреждение - не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеет признаки повреждения, не причинивших вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Характер повреждения у Потерпевший №1 не предполагает развития стойких изменений следовательно решение вопроса о неизгладимости в данном случае не актуально (том № л.д. 22-24)

Заключением эксперта №/П-20 доп. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость золотой цепочки длиной 61 см, массой 9,74 гр., 585 пробы, с учетом фактического износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30450,48 рублей; стоимость золотой подвески (крест) массой 0.88 гр., 585 пробы, с учетом фактического износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2751.18 рублей (том № л.д. 105-121)

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, а поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными. Вина Моршанского А.А. в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья полностью установлена и доказана. Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 Их показания последовательны, согласуются между собой и с вышеприведенными письменными доказательствами, подсудимым не оспариваются. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об умышленных, осознанных, целенаправленных действиях подсудимого Моршанского А.А. что подтверждает наличие у него прямого умысла на совершение преступления. Квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается заключением судебной экспертизы, исследованной судом.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача психиатра, не оставляет у суда сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии в п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит «явку с повинной», «активное способствование раскрытию преступления», поскольку подсудимый явился в ОП № добровольно, указал обстоятельства совершения им преступления и сообщил в какой ломбард сдал похищенные у потерпевшего золотые украшения. Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством со слов подсудимого наличие у него малолетнего ребенка дочери Екатерины 2020 года рождения.

К иным смягчающим по делу обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого (наличие у него ряда хронических заболеваний, медицинские показания к оперативному вмешательству в связи с ранее полученной травмой головы). Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено, и стороной защиты не представлено.

При назначении наказания суд учитывает и другие данные о личности подсудимого: Моршанский АК.А. ранее судим (Т.1 л.д.164-220); на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит ( № л.д.222,224); ОУУП и ПДНОП № УМВД России по г.Самара характеризуется удовлетворительно ( Т.1 л.д.226).

Оснований для признания состояния алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством у суда не имеется.

Моршанский А.А. ранее неоднократно судим за умышленные преступления, в том числе за тяжкое преступление, отбывал наказание реально, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Моршанского А.А. суд признает опасный рецидив преступлений, что в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание и основанием для применения положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64, а так же ч.3 ст. 68 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказание на исправление осужденного, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренного санкцией статьи, а так же дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Из материалов дела следует, что Моршанский А.А. был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в качестве содержания под стражей избрана ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, принимая во внимание, что Моршанский А.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Самарского районного суда г.Самара по ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд назначает наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

При назначении наказания и избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также то, что цели предыдущего наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений не достигнуты. Моршанский А.А. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление при рецидиве, что в совокупности дает основание для назначения наказания в виде реального лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Моршанского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Самарского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Моршанскому А.А. к отбытию 3 (три) года 3( три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Моршанскому А.А. в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же зачесть наказание, отбытое по приговору Самарского районного суда г.Самара от 23.09.2020 года.

Меру пресечения Моршанскому А.А. оставить прежнюю в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVDR диск с видеозаписями и договор купли-продажи – хранить при уголовному деле. Золотые украшения, хранящиеся у потерпевшего считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Давыдова

Апелляционным определением от 10.02.2021г. судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда приговор Самарского районного суда г.Самары от 30.11.2021 года в отношении Моршанского А.А.. - изменен:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что в действиях осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УКРФ, - рецидив преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Самарского района г. Самары Панюшкина С.И. удовлетворить частично.