Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3938/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-3938/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Тодоровой И.В. о взыскании просроченной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее – истец, ПАО «Сбербанк России», кредитор) обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Тодоровой И.В. (далее – ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. Истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую ответчику, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Также заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и оценкой заложенного имущества.

Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, представил в суд заявление об отказе от исковых требований к Тодоровой И.В. в связи с добровольным погашением задолженности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Тодорова И.В., ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен истцом добровольно. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца известны и понятны, на что указано в заявлении об отказе от исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять отказ ПАО Сбербанк России от заявленных исковых требований и прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

определил:

Принять отказ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Тодоровой И.В. о взыскании задолженности.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3938/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Тодоровой И.В. о взыскании задолженности.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года.