Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27265/2014 от 08.12.2014

Судья – Щербаков В.Н. Дело № 33-27265/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Палянчук Т.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Красулиной О.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Самовик Т.В. по доверенности Пашко Д.О. на решение Кропоткинского городского суда от 03 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Самовик A.M. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кропоткинского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Присяжной М.С. о расчете задолженности по алиментам от 01.09.2014 года по исполнительному производству № <...>

В судебном заседании заявитель Самовик A.M. доводы, изложенные в заявлении, поддержал и пояснил, что 01.09.2014г. судебный пристав-исполнитель Присяжная М.С. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого определила Самовик A.M. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.05.2014г. в размере <...> руб. Считает постановление пристава-исполнителя незаконным, т.к. при расчете задолженности не принято во внимание, что неуплата алиментов не производилась не по его вине, неверно определен период расчета алиментов, а именно не учтено, что алименты могут быть взысканы только в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа взыскателем. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Кропоткинского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Присяжной М.С. о расчете задолженности по алиментам от 01.09.2014 года по исполнительному производству № <...> незаконным.

Представитель заявителя - адвокат Гилыштейн СВ. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, признать оспариваемое постановление незаконным.

Судебный пристав-исполнитель Кропоткинского ГОСП Присяжная М.С. пояснила, что в разрешении жалобы полагается на усмотрение суда.

Представители Самовик Т.В. по доверенностям Пашко Д.О. и Трифонова Н.И., считают расчет задолженности по алиментам верным и просят заявителю в удовлетворении заявленных требований отказать, постановление судебного пристава-исполнителя Присяжной М.С. о расчете задолженности по алиментам от 1.09.2014г. на сумму <...> руб. на 01.05.2014 г. в отношении Самовик A.M. оставить без изменения

Обжалуемым решением Кропоткинского городского суда от 03 октября 2014 года, суд заявление Самовик Александра Михайловича, заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Кропоткинского ГОСП Присяжная Марина Сергеевна, Самовик Татьяна Васильевна о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в связи с несогласием определения размера задолженности по алиментам удовлетворил. Признал постановления судебного пристава-исполнителя Кропоткинского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Присяжной М.С. о расчете задолженности по алиментам от 01.09.2014 года по исполнительному производству № <...> незаконным.

С указанным решением суда представителя Самовик Т.В. по доверенности Пашко Д.О. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, полагая его незаконным и необоснованным,

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Самовик А.М., судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела: 01.09.2014г. судебный пристав-исполнитель Присяжная М.С. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого определила Самовик A.M. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.05.2014г. в размере <...> руб.

Согласно судебному приказу мирового судьи с/у № <...> г. Кропоткина Краснодарского края № <...> от 6.06.2011г. с Самовик A.M. в пользу Самовик Т.В. взысканы алименты на содержание дочери Самовик Софьи Александровны, 11.07.1998 г. р., в размере 1/4 части заработной платы и/или иного дохода родителя ежемесячно, начиная с 18 мая 2001 года и до совершеннолетия ребенка. Заявитель в добровольном порядке производил уплату алиментов ежемесячно с момента вынесения судебного приказа, что подтверждается платежным документами, представленными в суде заявителем.

25.10.2013г. взыскателем в службу судебных приставов был предъявлен исполнительный лист и произведен расчет задолженности за период с 2001 года, однако при этом не установлено, что удержание алиментов не производилось по вине заявителя, что является необходимым условием для определения размера задолженности за весь период независимо от установленного п.2 ст. 107 СК трехлетнего срока.

Вина должника в неуплате алиментов (например, уклонение от уплаты алиментов путем сокрытия имущества, изменение места жительства без уведомления об этом службы судебных приставов) является необходимым элементом для установления при установлении судебным приставом-исполнителем периода, за который будет подлежать взысканию задолженность. Если факт вины не подтвержден, то взыскание возможно только за период не более трех лет.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что ею, при вынесении оспариваемого постановления, не были выяснены факты злостного уклонения должника от уплаты алиментов, а также, что служба судебных приставов Кропоткинского отдела неоднократно теряла исполнительные листы в отношении должника - Самовик A.M. и исполнительные действия по исполнительному производству фактически не проводились.

Решением Кропоткинского городского суда от 16.06.2014 года, вступившим в законную силу, признаны незаконными бездействия Кропоткинского городского отдела службу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству по исполнению судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Самовик С.А. за период с 13.06.2001 года по дату вынесения решения.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без установления фактических обстоятельств, необходимых для разрешения вопроса об установлении периода, за который подлежит взысканию задолженность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований Самовик Александра Михайловича.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное решение.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрение настоящего иска не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда от 03 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Самовик Т.В. по доверенности Пашко Д.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: