Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2021 от 25.10.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                              29 ноября 2021 года

     Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры г. Чапаевска Ениной Е.А.,

подсудимого Клименко ФИО13,

защитника – адвоката Михайлова Л.И., представившего удостоверение № 809 и ордер № 21\31 440 от 09.11.2021 года,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре ФИО6,

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Клименко ФИО14, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> Узбекистан, гражданина РФ, образование <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>6, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      Клименко А.В. совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, <Дата обезличена> примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Клименко А.В., находясь во втором подъезде <Адрес обезличен>, увидел, что входная дверь в <Адрес обезличен> вышеуказанного дома, в которой проживает ранее ему знакомый ФИО7, открыта настежь. В этот момент у Клименко А.В. возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение какого-либо ценного имущества из вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Клименко А.В., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым обеспечивая своим преступным действиям тайность, через незапертую входную дверь зашел внутрь квартиры, являющейся жилищем, тем самым незаконно проник в последнюю. Находясь внутри вышеуказанной квартиры, Клименко А.В. прошел в зал, где увидел, что на полу спит Каргаев А.В., убедившись в том, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, а других лиц в квартире нет, то есть его действия носят тайный характер, тайно похитил находящийся на полу сотовый телефон марки «Redmi Note 9» в корпусе темно-зеленого цвета стоимостью <Данные изъяты> в силиконовом прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, денежные средства с которой похищены не были, а также находящийся на столе в комнате вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «Redmi 9C NFC» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Каргаеву С.А. С похищенным имуществом Клименко А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Каргаеву С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <Данные изъяты>

Подсудимый Клименко А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что с потерпевшим ФИО16. проживает в одном подъезде. Каргаев С.А. проживает в <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> проходил мимо квартиры потерпевшего ФИО8, увидел, что дверь квартиры открыта, решил, что что-то случилось, зашел в квартиру, увидел, что ФИО8 спит на полу, будить ФИО7 он не стал. Около ФИО7 на полу находился сотовый телефон, второй сотовый телефон лежал на тумбочке. Поскольку у него не было сотового телефона, он решил забрать сотовые телефоны, принадлежащие ФИО7 После того, как он вышел из квартиры ФИО7, он попытался включить сотовые телефоны, однако не смог, поскольку сотовые телефоны были блокированы паролем. Сим-карту от телефонов он выбросил, пытался использовать принадлежащую ему сим-карту, но привести сотовые телефоны в рабочее состояние у него не получилось. В этот же день к нему приходила супруга ФИО7, которая спрашивала про телефоны. После он уехал в <Адрес обезличен>, по приезду выбросил телефоны в мусорку. В содеянном раскаивается, в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления. В судебном заседании возместил добровольно потерпевшему ФИО7 материальный ущерб, принес ему свои извинения.

      Кроме полного признания вины подсудимым Клименко А.В., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевший ФИО7 показал, что Клименко А.В. его сосед, отношения не поддерживают, в квартире проживает с бывшей супругой. В его пользовании находились два сотовых телефона марки «Редми 9» и «Редми 9С». Перед совершением кражи вместе с братом распивал спиртные напитки. Когда пришел домой, лег спать на пол, поскольку было жарко. Когда супруга уходила из квартиры, сказала, чтобы он закрыл дверь, ее слова он проигнорировал. Когда супруга вернулась домой, она разбудила его, стала спрашивать, где телефоны. На одном из телефонов была установлена опия по установлению места нахождения телефона. По телефону супруги было установлено, что сотовый телефон находится в <Адрес обезличен>. После Клименко А.В. сказал, что он работает в <Адрес обезличен>.

Свидетель ФИО3 показала, что Клименко А.В. ее гражданский супруг, проживают на протяжении двух лет. В 2007 году по просьбе Клименко А.В. на свое имя оформила сим-карту, которую передала Клименко А.В.

      В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО9 от <Дата обезличена>, данных ей на предварительном следствии, из которых установлено, что <Дата обезличена> примерно в 08 часов 00 минут ее бывший супруг ФИО7 пришел домой в сильном алкогольном опьянении. У него с собой находился сотовый телефон марки «Redmi Note 9» IMEI 1) <Номер обезличен>, IMEI 2) <Номер обезличен>, приобретенный <Дата обезличена> в офисе «Мегафон», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, за 14990 рублей. В 09 часов 00 минут <Дата обезличена> она уехала к подруге, бывший супруг остался дома отсыпаться, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда она уходила, то сказала супругу, чтобы тот закрыл дверь в квартиру. <Дата обезличена> в период времени с 17:00 часов до 17:30 часов она находилась возле подъезда <Адрес обезличен> с ребенком и подругой, поскольку у нее не было ключа от домофона. В это время к ней подошел сосед из <Адрес обезличен> и сказал, что видел в подъезде, что дверь их квартиры открыта, подумал, что возможно кому-то нужна помощь, зашел и увидел супруга, лежащим на полу, при этом возле него находился сотовый телефон и паспорт, тот вышел и прикрыл дверь. Муж обнаружил отсутствие сотового телефона марки «Redmi 9C NFC», IMEI 1) <Номер обезличен>, IMEI 2) <Номер обезличен>, стоимостью <Данные изъяты>, который находился на столе напротив окна. Они с мужем начали искать телефоны в доме, но безуспешно. К похищенному сотовому телефона была подключена геолокация, исходя из которой установлено, что <Дата обезличена> в 05 часов 02 минуты похищенный сотовый телефон появился в сети, территориально на пересечении <Адрес обезличен> около <Адрес обезличен>. Она подозревает, что кражу совершил сосед из <Адрес обезличен>, поскольку ей известно, что на тот момент он работал в <Адрес обезличен>. Кроме телефонов ничего не похищено (л.д. 56-57).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО9 от <Дата обезличена>, данных ей на предварительном следствии, из которых следует, что от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сосед из <Адрес обезличен>. 102 по <Адрес обезличен> Клименко А. В. признался в совершении кражи имущества ее бывшего мужа, тем самым подтвердились их с мужем подозрения. Клименко А.В. проживает в <Адрес обезличен>. 102 по <Адрес обезличен>. Квартира Клименко А.В. расположена над их квартирой на втором этаже, во втором подъезде. ФИО4 проживает в данной квартире около года, точно пояснить не может. С ФИО4 они просто знакомые, дружеских отношений не имеют, в свою квартиру она его никогда не приглашала, тот ни разу в гостях у них не был, своего согласия входить в квартиру ФИО4 она не давала, в том числе и <Дата обезличена>, то есть Клименко А.В. незаконно находился в квартире, в которой она проживает (л.д. 92-93).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что осмотрена <Адрес обезличен>, в которой проживает ФИО7, то есть установлено место совершения преступления (л.д. 12-19).

     Согласно протоколу проверки показаний на месте от <Дата обезличена>, ФИО2 указал точное место, откуда похитил два сотовых телефона, принадлежащих потерпевшему ФИО7, а именно на <Адрес обезличен>, а также место, где выбросил похищенное, а именно на участок местности возле площадки с мусорными контейнерами возле <Адрес обезличен>. Проверкой показаний на месте было установлено, что ФИО2 хорошо помнит обстоятельства совершенного им преступления, указывает место совершения преступления (л.д. 99-106).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что с участием подозреваемого ФИО2 был осмотрен участок местности возле площадки с мусорными контейнерами возле <Адрес обезличен>, на котором он выбросил два похищенных сотовых телефона марки «Redmi Note 9» IMEI 1) <Номер обезличен>, IMEI 2) <Номер обезличен>, «Redmi 9C NFC», IMEI 1) <Номер обезличен>, IMEI 2) <Номер обезличен>, принадлежащие потерпевшему ФИО7 В ходе осмотра вышеуказанных сотовых телефонов, принадлежащих ФИО7 не обнаружено (л.д. 107-111).

         Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена>, в служебном кабинете <Номер обезличен> административного здания О МВД России по <Адрес обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с участием потерпевшего ФИО7 были осмотрены две коробки из-под сотовых телефонов марки «Redmi Note 9», «Redmi 9C NFC», предоставленные ФИО7, с находящимися внутри тремя кассовыми чеками от <Дата обезличена> С учетом мнения потерпевшего он оценивает два сотовых телефона в <Данные изъяты> руб. соответственно. Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему ФИО7 под расписку ( л.д. 34, 37, 38-39).

         Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена>, в служебном кабинете <Номер обезличен> административного здания О МВД России по <Адрес обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, были осмотрены копии скриншотов с геолокацией на 2 листах, предоставленные свидетелем ФИО9, исходя из которых похищенный сотовый телефон (Redmi 9C NFC) появился в сети территориально на пересечении <Адрес обезличен> около <Адрес обезличен>. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и хранятся в уголовном деле (л.д. 63-64, 66, 67-68).

        Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена>, в служебном кабинете <Номер обезличен> административного здания О МВД России по <Адрес обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, был осмотрен ответ <Номер обезличен>-ПОВ-2021 от <Дата обезличена> из ПАО «МТС», содержащий детализацию соединений по аппарату <Номер обезличен>. Исходя из которого в похищенный сотовый телефон, принадлежащий ФИО7, вставлялась сим-карта с абонентским номером +79179574023, оформленным на ФИО3, <Дата обезличена> г.р. (л.д. 114-115, 119).

Давая оценку доказательствам, суд считает их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, сопоставляя друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью изобличают Клименко А.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого Клименко А.В. обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

        Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно, так как установлено, что действиями подсудимого Клименко А.В. потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб в сумме 18 988 рублей, ежемесячный доход потерпевшего ФИО7 составляет около 50 000 рублей, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в связи с чем причиненный ущерб ухудшает его материальное положение и является для него значительным.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен обоснованно, так как установлено, что в квартиру потерпевшего ФИО7, Клименко А.В. проник незаконно, против воли потерпевшего ФИО7 через открытую входную дверь.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Клименко А.В., который на учете в <Данные изъяты> (л.д.140, 142, 144, 146), на учете в <Данные изъяты> по <Адрес обезличен> не состоит. В 2021 году привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 148-149).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Клименко А.В. полное признание вины, его раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья, наличие у него постоянного места жительства и прочных социальных связей, на учете в диспансерах не состоит, принесение извинения потерпевшему, которые он принял.

     На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Клименко А.В., учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при опросе Клименко А.В. дал подробные и последовательные показания, подробно рассказал о хищении сотовых телефонов у Каргаева С.А., подтвердив свои показания при проведении проверки показаний на месте, куда Клименко А.В. выезжал совместно с сотрудниками полиции, то есть предоставил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Клименко А.В., полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

                     На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО10, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

Написанное Клименко А.В. чистосердечное признание (л.д. 76-77), суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание по ч. 2 ст. 61 УК РФ и расценивает как полное признание вины в совершенном преступлении, поскольку на момент написания чистосердечного признания органы предварительного расследования располагали информацией о лице и обстоятельствах совершенного преступления.

       Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просил.

        Как обстоятельство, отягчающие наказание, суд исходя из п. 1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его соверш░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 43 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307 - 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Redmi Note 9», ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Redmi 9C NFC», ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7;

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░D-R-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░░░-2021 ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ IMEI <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                           ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░__________ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░,

63RS0<░░░░░ ░░░░░░░░░>-37