Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2015 от 28.07.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Рябова И.Ф., подсудимого Грачева Д.В., его защитника - адвоката Жирнова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № 6772, потерпевших Малахова В.В., Ревина А.Г., при секретаре Кулкаеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-263/2015 в отношении:

Грачева Д. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего троих малолетних детей, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, квартал 10, <адрес>, ранее судимого <дата> Красноглинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободившегося <дата> по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Грачев Д.В. в период с <дата> по 11.05.2015, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи пришел на территорию ГПК, расположенного на 11 квартале <адрес>, где подошел к гаражу №363, принадлежащему Борзову В.А., и осуществляя свой преступный умысел, с целью <данные изъяты> противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, принесенным с собою металлическим ломом сбил навесной замок на воротах гаража, после чего незаконно проник в его помещение. Находясь в гараже, Грачев обнаружил и взял 1 лист железа стоимостью 2000 рублей. Не найдя больше ничего ценного в указанном гараже, Грачев, желая похитить еще какое-либо имущество, вышеуказанным ломом сломал кирпичную кладку стены соседнего гаража № 362, принадлежащего Ревину А.Г., и через образовавшийся пролом незаконно проник в его помещение. Находясь там, Грачев, продолжая преступление, обнаружил и взял бензогенератор «Чемпион» стоимостью 8000 рублей, бензопилу «Чемпион» стоимостью 4700 рублей, токарный станок стоимостью 4500 рублей, 4 автомобильные летние шины «Мишлен» общей стоимостью 16000 рублей, набор рыболовных снастей общей стоимостью 1500 рублей, 15 ключей общей стоимостью 1500 рублей, 10 туристических палаток общей стоимостью 101600 рублей, блок питания «Ресанта» стоимостью 1500 рублей, электропилу «Омакс» стоимостью 600 рублей, 2 строительных пистолета материальной ценности не представляющие, машинку управления газверс стоимостью 26000 рублей, набор лодочных ключей общей стоимостью 500 рублей, топор материальной ценности не представляющий, акустические колонки «Филипс» стоимостью 1500 рублей, тепловую пушку стоимостью 500 рублей, бензопилу «Бобр - 350» стоимостью 1500 рублей, водяную помпу «Чемпион» стоимостью 13000 рублей, каркас: алюминиево-металлические трубы стоимостью 15000 рублей. Открыв ворота гаража изнутри, все вышеперечисленное Грачев отнес в ближайшие кусты. Сразу после этого Грачев вернулся в гараж № и, желая похитить еще какое-либо имущество, вышеуказанным ломом сломал кирпичную кладку стены соседнего гаража № 361, принадлежащего Шалыгину А.А., и через образовавшийся пролом незаконно проник в его помещение. Находясь в гараже, Грачев, продолжая преступление, обнаружил и взял дрель - перфоратор «Калибр», стоимостью 3000 рублей. Не найдя больше ничего ценного в указанном гараже, Грачев, желая похитить еще какое-либо имущество вышеуказанным металлическим ломом сломал кирпичную кладку стены соседнего гаража № <адрес>, принадлежащего Малахову В.В., и через образовавшийся пролом незаконно проник в его помещение. Находясь в гараже, Грачев, продолжая преступление, обнаружил и взял газонокосилку стоимостью 12000 рублей, электрический насос стоимостью 4000 рублей, электрический кабель длиной 40 метров общей стоимостью 2000 рублей. Кроме этого Грачев увидел в гараже автомашину ВАЗ-21213 № стоимостью 70000 рублей. Желая похитить автомашину, но не имея физической возможности это сделать, Грачев направился на Московское Шоссе <адрес>, где остановил попутную автомашину и попросил ее водителя оказать ему помощь, а именно отбуксировать автомашину. Неустановленный следствием водитель, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений Грачева, согласился ему помочь. После этого они подъехали к гаражу Малахова. Там Грачев присоединил буксировочный трос к автомашине ВАЗ-21213, погрузил в автомашину перечисленное имущество, обнаруженное им в гараже Малахова, после чего открыл изнутри ворота гаража и при помощи неустановленного следствия лица, с места происшествия скрылся. Таким образом Грачев <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Борзову В.А., Ревину А.Г., Шалыгину А.А., Малахову В.В., причинив своими действиями ущерб в крупном размере на общую сумму 290900 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Грачев Д. В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Грачев Д.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что все кражи из гаражей он совершил в один день, собирался похитить необходимое ему количество имущества, и для этого намеревался проникнуть в любое количество гаражей, пока не наберет достаточно. Количество и стоимость похищенного не оспаривает. Первый гараж выбрал для взлома, так как там был простой навесной замок. Просил учесть, что на совершение преступления пошел из-за тяжелого материального положения, поскольку после освобождения из мест лишения свободы не смог трудоустроиться, а у него на иждивении жена и трое малолетних детей.

Помимо полного признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Малахова В.В. в судебном заседании, согласно которым в начале мая 2015 г. ему стало известно, что ограбили принадлежащий ему гараж № <адрес>, расположенный на 10 квартале <адрес>. Ему на сотовый телефон позвонил зять, который сообщил, что около <адрес> на 10 квартале <адрес> видел автомашину, очень похожую на автомашину принадлежащую потерпевшему, у которой необычный оливковый цвет. Он пошел к указанному дому и увидел, что это его автомашина, которая вся была разбита. Тогда она вызвал полицию и прошел к своему гаражу, обнаружил, что ворота гаража вскрыты, гаражная утварь валяется на полу. Он полагает, что гараж был вскрыт снаружи, поскольку на навесном замке были сорваны ушки. В боковой стене гаража имелся пролом. Кроме машины из гаража пропали газонокосилка стоимостью 12000 рублей, мотопомпа, стоимостью 4000 рублей, кабель длиной около 35-40 м., стоимостью 2000 рублей. Автомашину НИВА – ВАЗ-2123, 1997 года выпуска он оценивает в 80000 рублей. Сумма причиненного ущерба является для него значительной, так как его ежемесячная пенсия составляет 14000 рублей, пенсия жены – 8000 рублей.

Показаниями потерпевшего Ревина А.Г. в судебном заседании, согласно которым у него имеется гараж № 362, расположенный на 10 квартале <адрес>. До совершенного преступления он был в гараже 09.05.2015. О краже он узнал, когда был в гостях, и ему позвонила дочь и сообщила что она обнаружила что дверь на гараже открыта, имущество похищено. Проехав на место, он обнаружил, что в гараже имеются две сквозные дыры в правой и левой стенах. Ворота гаража были открыты, до этого были закрыты на щеколду изнутри. Он вызвал сотрудников полиции. При этом он озвучил сотрудникам полиции только 2/3 от всего имущества, которое было похищено. Из гаража были похищены две новые палатки: 8-ми местная и 4-местная, польского производства, стоимостью 52000 и 44000 рублей соответственно. Также был похищен купленный 1,5 года назад газ-реверс управления лодочным мотором «Ямаха», стоимостью 42000 рублей, который он оценивает в 26000 рублей, поскольку он не продается отдельно от мотора. При этом, взамен похищенного, ему пришлось купить более старый газ-реверс за 36000 рублей. Кроме этого у него были похищены генератор «Чемпион», б/у в употреблении 2 месяца, купленный в апреле 2014 года - стоимостью около 14000-16000 рублей, новая бензопила «Чемпион», купленная в ноябре 2014 года за 6700 рублей. Оценил он их соответственно в 8000 рублей и 4700 рублей. Так же был похищен токарный станок, стоимостью более 15000 рублей, который был у него 3 года, 4 автомобильных шины, б/у 1 сезон – которые он оценивает в 16000 рублей, но они были возвращены. 8 палаток, бывших в употреблении 2-3 сезона, но в хорошем состоянии, две из них 4-местные я оцениваю в 8000 рублей, поскольку новая палатка стоит 16000 рублей. Остальные 6 палаток он оценивает в 36000 рублей. Также были похищены блок питания «Ресанта», стоимостью 1500 рублей, болгарка, стоимостью 600 рублей, набор лодочных ключей, бум бокс «Филипс», тепловая пушка бензопила «Бобр», набор рыболовных снастей, помпа «Чемпион». Блок питания и болгарка ему были возвращены. Помпу «Чемпион» он оценивает в 13000 рублей, покупал он ее за 16000 рублей. Остальные вещи он оценивает по 500 рублей. Еще был похищен каркас от армейской палатки, рассчитанной на 2 человек. Аналогичная новая палатка стоит 150000 рублей. Каркас же отдельно не продается, оценивает он его по стоимости металлолома примерно в 15000 рублей. В последствии части конструкции своей палатки он видел на металлоприемке, в 200 метрах от его гаража. причиненный ущерб для него является значительным, поскольку общий доход его семьи 105000 рублей, а стоимость похищенного имущества превышает 190000 рублей, точный размер он не считал, поскольку перечислил не все похищенное у него имущество. Взамен похищенного имущества, ему пришлось покупать все новое. Имущество он оценивает с учетом его износа. Документы на имущество у него не сохранились.

Показаниями потерпевшего Борзова В.А. в судебном заседании, из которых следует, что в в ГСК на 10 квартале <адрес> у меня имеется гараж №363. Гараж представляет собой кирпичное строение с металлическими воротами. Гараж стоит в ряду с другими гаражами, имеет смежные стены с соседними гаражами. В начале мая 2015 года сотрудники полиции сообщили ему, что у него был вскрыт и разграблен гараж. Приехав на место он убедился в этом, увидев что замки гаража сломаны, имущество из гаража пропало. Правая боковая стена имела пролом размерами 70 на 70 см, в который мог пролезть человек. Из гаража у него пропала зеленого цвета тележка от комбайна - мотоблока. Она была новая, досталась ему бесплатно от отца. Ее он оценивает в 5000 рублей, поскольку в магазине она стоит 10000 рублей, так же был похищен двухсекционный сейф, который он оценивает по цене металлолома в 3000 рублей, лист железа размерами 3 на 2 метра, толщиной 3 мм., стоимостью 2000 рублей. Кроме этого, у него были похищены два бывших в употреблении холодильника, которые он год назад купил у товарища за 10000 рублей. Холодильники он оценивает в эту же цену, поскольку ими еще не пользовался. Все вещи были мне возвращены. Часть имущества я сам забрал с металлоприемки, а холодильники ему вернули сотрудники полиции. Ему был причинен ущерб в размере 20000 рублей, но все похищенное ему вернули. Причиненный ему ущерб незначителен, поскольку его доход 50000 рублей, помимо этого у него работает супруга.

Показаниями потерпевшего Шалыгина А.А., допрошенного в ходе следствия и оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 229-231-214), согласно которым у него в собственности имеется гараж № 361. расположенный на 10 квартале <адрес>. Гараж одноэтажный, ворота гаража металлические. Последний раз в гараже он был 07.05.2015. <дата> ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что в его гараж кто-то проник. Приехав в гараж, он обнаружил, что ворота были без повреждений. В кирпичных кладках стен гаража справа и слева имеются проломы, порядок в гараже нарушен и из него пропала дрель - перфоратор «Калибр» стоимостью 3000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, так как ежемесячная пенсия составляет 12 000 рублей, (т. 1 л.д. 229-231).

Показаниями свидетеля Борисова А.А., в судебном заседании, согласно которым у его тестя Малахова В.В. в собственности имеется гараж, расположенный на 10 квартале <адрес>, в котором Малахов В.В. хранит различное имущество, в том числе свою автомашину ВАЗ-2123 «Нива». <дата> примерно в 11.30 час. свидетель поехал на дачу в сторону <адрес> Яр и в районе Дома Быта <адрес> заметил автомашину, похожую на машину Малахова, поскольку у нее своеобразный цвет кузова. Зная что его тесть не ездит на машине по состоянию здоровья, он перезвонил ему и спросил, что делает на улице его автомашина. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил Малахов В.В., который сообщил, что это была его машина и что она разбита, а у тестя вскрыли гараж. Подъехав он обнаружил что автомашина тестя разбита, у нее были помяты борта и разбиты окна, так же от машины торчал обрывок троса. После поверки имущества в гараже тесть сказал, что похитили газонокосилку и водяную помпу.

Показаниями свидетеля Никульникова Д.И., в судебном заседании, который пояснил, что в мае 2015 г. находился у себя в гараже, когда к нему подъехало такси, из которого вышел подсудимый и предложил ему приобрести 4 автомобильные шины. Откуда у него шины, подсудимый не объяснял. Свидетель приобрел шины за 2000 рублей, и сложил их у себя в гараже. Через 5 дней к свидетелю пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что шины – ворованные и изъяли их. Ранее данные показания он подтверждает.

Показаниями свидетеля Никульникова Д.И., допрошенного в ходе следствия и оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 212-214), согласно которым, примерно в майские праздники, в обеденное время он находился в своем гараже № 777, расположенном на 4 квартале <адрес> и в этот к нему подъехало такси, из которой вышел ранее незнакомый парень (прим. следователя Грачев Д.В.), который предложил купить у него 4 автомобильные шины и бензопилу. Он сообщил, что их необходимо посмотреть. Грачев Д.В. открыл багажный отсек такси, где находились бензопила оранжевого цвета и 2 автомобильные летние шины «Мишлен» R16, а еще две шины находились на заднем сиденье в салоне автомашины. Он посмотрел автомобильные шины, которые находились в хорошем состоянии и бензопилу, которая также находилась в рабочем состоянии и спросил, за сколько хочет их продать. Грачев Д.В. ответил комплект шин и бензопилу продает за 2000 рублей. Он согласился и передал денежные средства в сумме 2000 рублей. <дата> в дневное время он находился у себя в гараже и в этот момент к нему подъехали сотрудники полиции, которые представились, показали свои служебные удостоверения и указав на стоящие в гаража ранее приобретенные им автомобильные шины спросили, принадлежат ли они ему. На что он ответил, что он купил их у неизвестного в майские праздники и бензопилу за 2000 рублей. Сотрудники полиции попросили, чтобы он им показал купленную им бензопилу. Он показал бензопилу, а сотрудники полиции ему сообщили, что данные автомобильные шины и бензопила краденные. Сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых у него из гаража были изъяты 4 автомобильные шины и бензопила.

Материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> г., согласно которому осмотрена автомашина «Нива» оливкового цвета №, припаркованная у <адрес> на 10 квартале <адрес>, похищенная у Малахова В.В., изъяты ветровка, толстовка, молоток, пассатижи, след пальца руки, микрочастицы и микроволокна, с фототаблицей, на которой зафиксирован след обуви (т. 1 л.д. 6-10).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2015г., согласно которому осмотрен гараж № 359, расположенный на 10 квартале <адрес>, откуда было похищено имущество Малахова В.В., изъяты 2 фотоследа обуви, дактопленка со следом перчатки (т. 1 л.д. 22-28).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.07.2015г, согласно которому к уголовному делу приобщена автомашина «Нива» №, (т. 1 л.д. 11).

Протоколом явки с повинной гр. Грачева Д.В. от 18.05.2015, согласно которому в мае 2015 он проник в гараж № на 10 квартале <адрес>, откуда похитил болгарку и электроинструменты (т. 1 л.д. 29).

Заключением эксперта № от 19.06.2015, согласно которому след обуви на фотоснимке, полученным в ходе осмотра гаража №359, мог быть оставлен кроссовкой на левую ногу, изъятой у Грачева Д.В. или аналогичной обувью, (т. 1 л.д. 89-90).

Заключением эксперта № от 01.07.2015, согласно которому след ладони на светлой дактопленке размерами 41 х 75 мм, изъятой с водительской двери а/м «Нива» №, оставлен ладонью правой руки Грачева Д.В. (т. 1 л.д. 116-118).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> г., согласно которому осмотрен гараж № 363, расположенный на 10 квартале <адрес>, откуда было похищено имущество Борзова В.А., изъяты навесной замок, отпечаток и след обуви (т. 1 л.д. 143-147).

Заключением эксперта № от 19.06.2015, согласно которому след обуви на фотоснимке, полученным в ходе осмотра гаража № 363, мог быть оставлен кроссовкой на правую ногу, изъятой у Грачева Д.В. или аналогичной обувью, (т. 1 л.д. 157-158).

Постановлением и протоколом выемки от 07.07.2015, согласно которым у потерпевшего Борзова В.А. изъяты 1 лист железа и прицеп от мотоблока, (т. 1 л.д. 165-168).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.07.2015, согласно которому приобщены 1 лист железа и прицеп от мотоблока, (т. 1 л.д. 169).

Протоколом явки с повинной Грачева Д.В. от 18.05.2015, согласно которому он сообщил, что похитил из гаража № на 10 квартале <адрес> лист железа, два бачка из нержавеющей стали (т. 1 л.д. 140).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2015г., согласно которому осмотрен гараж № 362, расположенный на 10 квартале <адрес>, откуда было похищено имущество Ревина А.Г., изъяты фотослед обуви, дактопленка с фрагментом следа перчатки (т. 1 л.д. 178-183).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> г., согласно которому в ходе осмотра <адрес>. 4 на 10 квартале <адрес>, у Грачева Д.В. были изъяты топор, 2 строительных степлера, автоматический стабилизатор напряжения «Ресанта», ящик с рыболовными снастями, ящик с инструментами, углошлифовальная машина «ОМАХ», ранее похищенные у Ревина А.Г. (т. 1 л.д. 186-189).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> г., согласно которому приобщены топор, 2 строительных степлера, автоматический стабилизатор напряжения «Ресанта», ящик с рыболовными снастями, ящик с инструментами, углошлифовальная машина «ОМАХ», (т 1 л.д. 190).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2015г., согласно которому у Никульникова Д.И. были изъяты 4 автомобильные шины «Мишлен», бензопила, ранее похищенные у Ревина А.Г. (т. 1 л.д. 191-192).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> г., согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены 4 автомобильные шины «Мишлен», бензопила «Бобр - 350» (т. 1 л.д. 193).

Заключением эксперта № от 19.06.2015, согласно которому след обуви на фотографии, полученной в ходе осмотра гаража № 362, мог быть оставлен кроссовкой на левую ногу, изъятой у Грачева Д.В. или аналогичной обувью, (т. 1 л.д. 203-204).

Протоколом явки с повинной Грачева Д.В. от 18.05.2015, согласно которому в мае 2015 он проник в гараж №362, откуда похитил бензогенератор «Чемпион», бензопилу «Чемпион», 4 покрышки «Мишлен», рыболовные снасти, топор, набор ключей, 6 туристических палаток, 2 бака из нержавеющей стали (т. 1 л.д. 185).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> г., согласно которому осмотрен гараж № 361, расположенный на 10 квартале <адрес>, откуда было похищено имущество Шалыгина А.А., изъяты микрочастицы и волокна, элемент следа обуви (т. 1 л.д. 221-224).

Протоколом явки с повинной Грачева Д.В. от 18.05.2015, согласно которому примерно <дата> похитил из гаража № в <адрес> дрель - перфоратор (т. 1 л.д. 220).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2015, согласно которому у Грачева Д.В. изъяты кроссовки, (т. 1 л.д. 30).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.07.2015, согласно которому приобщены к уголовному делу кроссовки, изъятые у Грачева Д.В. (т. 1л.д. 31)

Суд считает вину подсудимого Грачева Д.В. доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, квалификацию его действий по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – правильной, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба в крупном размере. Хищение имущества у всех потерпевших было совершено в одно время и охватывалось общим умыслом, при этом умысел подсудимого был направлен на совершение хищения в крупном размере, и подсудимый, исходя из вида похищаемого им имущества, не мог не осознавать что похищает имущество в крупном размере.

Свидетель защиты Осипова А.В. в судебном заседании пояснила, что у нее имеется трое детей, отцом которых является подсудимый, который содержал ее и детей, работая строителем, она может охарактеризовать его только с положительной стороны.

При назначении подсудимому Грачеву Д.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела. Грачев Д.В. полностью признал вину, раскаивается, в материалах дела имеются явки с повинной, ранее судим, холост, имеет троих малолетних детей, не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «резидуальная церебральная недостаточность с аффективной неустойчивостью», согласно заключению психиатрической экспертизы № от <дата> Грачев Д.В. в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может предстать пред следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подсудимый имеет на иждивении сожительницу и троих малолетних детей. Похищенное имущество частично возвращено потерпевшим.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении сожительницы и троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. О наличии иных имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах Грачев Д.В. суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления Грачевым Д.В. суд полагает, что нахождение его в состоянии опьянения не повлияло на совершение им преступления и полагает возможным не признавать совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего ответственность обстоятельства.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого Грачева Д.В. и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Грачевым Д.В. тяжкого преступления, направленного против собственности, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, исправление подсудимого невозможно без отбывания наказания в виде реального лишения свободы и оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ не усматривается.

Отсутствуют и основания к применению ст.ст. 64 и 72.1 УК РФ, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Грачевым Д.В. преступлений, подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного Грачевым Д.В. суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Заявленный потерпевшим Шалыгиным А.А. гражданский иск суд полагает возможным удовлетворить полностью – в сумме 3000 рублей.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Грачева Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Грачеву Д.В. исчислять с <дата> года. Зачесть в срок отбытия время содержания Грачева Д.В. под стражей до судебного разбирательства в период с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Грачеву Д.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кроссовки, изъятые у Грачева Д.В. – возвратить родственникам подсудимого. Вещественное доказательство – автомашину «Нива», №, хранящееся у потерпевшего Малахова В.В., оставить законному владельцу – потерпевшему Малахову В.В. Вещественные доказательства – 1 лист железа, размерами 1,5 х 2 м, прицеп от мотоблока, хранящиеся у потерпевшего Борзова В.А., оставить законному владельцу – потерпевшему Борзову В.А. Вещественные доказательства – 4 автомобильные шины «Мишлен», бензопилу «Бобр», хранящиеся у потерпевшего Ревина А.Г., оставить законному владельцу – потерпевшему Ревину А.Г.

Гражданский иск потерпевшего Шалыгина А.А. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Грачева Д. В. в пользу Шалыгина А. А. возмещение ущерба причиненного преступлением в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о его доставке в судебное заседание.

Судья Н.В. Терендюшкин

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В.__________________