Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-610/2022 от 22.08.2022

Копия

№

УИД 63RS0№-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В. изучив в порядке подготовки жалобу АО «МЕТРОЛОГ» на постановления Центрального Межрегиональное Управление Государственного Автодорожного Надзора Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта     № от 12.04.2022г., № от 20.04.2022г., № от 22.04.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

В Промышленный районный суд г. Самара поступила вышеуказанная жалоба.

Изучив жалобу и представленный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу ч.1 ст.30.2 КоАП РФ, на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба. Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.

Жалоба подана заявителем на три постановления о совершении самостоятельных административных правонарушений.

Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений должностного лица в таком случае в соответствии со ст. ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.

Таким образом, разрешение жалобы АО «МЕТРОЛОГ» невозможно, поскольку обществом обжалуются три постановления, рассмотрение которых не может быть объединено в одно производство.

При таких обстоятельствах, заявителю необходимо представить отдельные жалобы на каждое постановление с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст.30.1- 30.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, в соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

По смыслу данного определения, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы (в данном случае обжалуемое постановление), необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности определения предмета обжалования, подсудности рассмотрения жалобы.

Отсутствие в материалах обжалуемого акта не позволяет определить предмет обжалования, территориальную подсудность его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2, 30.14 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░     № ░░ 12.04.2022░., № ░░ 20.04.2022░., № ░░ 22.04.2022░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░ 63RS0№-09 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░