Решение по делу № 12-1122/2018 от 14.11.2018

Дело № 12-1122/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 10 декабря 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

судьи Центрального районного суда г. Челябинска Е.А.Котляровой,

при секретаре А.А. Фроловой,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Москвиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борохов О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении Борохова О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ от 30.10.2018 г., Борохов О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Борохов О.В. обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что с указанным постановлением не согласен, поскольку постановление вынесено с нарушением законодательства РФ, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании Борохов О.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Борохова О.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что Борохов О.В., 06 августа 2018 года воспрепятствовал законной деятельности должностного лица Управления Росреестра по Челябинской области по проведению внеплановой документарной и выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке по адресу:    <адрес>, кадастровый №, тем самым допустил неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, совершив, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, уведомлением о проведении плановой проверки, уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым уведомлением о получении Борохов О.В. уведомленя о проведении плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о пояснении позиции по делу от ДД.ММ.ГГГГ

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях Борохова О.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Все вышеизложенные доказательства, непротиворечивы, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания не доверять им отсутствуют.

Нарушений КоАП РФ при производстве по делу, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления мировым судьей не допущено.     

Какие-либо предусмотренные законом основания для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, отсутствуют.

Доказательства по делу собраны в объеме, достаточном для принятия законного и обоснованного решения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства по делу установлены в полном объеме.

Мировым судьей дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Действия Борохова О.В. мировым судьей квалифицированы верно.

В действиях Борохова О.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 19.4.1 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы Борохова О.В. о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи, о том, что Борохов О.В. не мог присутствовать при проверке, поскольку находился за пределами РФ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат материалам дела и не нашли своего подтверждения в судебном заседании в ходе рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении, иные документы, подтверждающие виновность Борохова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1КоАП РФ содержит все необходимые сведения, в связи с чем, оснований сомневаться в содержании указанных документов и связанных с ними действий, у суда не имеется. При этом какие-либо замечания о нарушении процедуры составления процессуальных материалов, Борохов О.В. либо его представитель в протоколе не указали. Свои процессуальные права Борохов О.В. реализовал в полном объеме: обжаловал постановление мирового судьи.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Как установлено государственным инспектором Аргаяшского муниципального района по использованию и охране земель ФИО4, Борохов О.В., воспрепятствовал законной деятельности должностного лица Управления Росреестра по Челябинской области по проведению внеплановой документарной и выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке по адресу:    <адрес>, кадастровый №.

Вместе с тем, несмотря на выявленные нарушения законодательства РФ, неблагоприятных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало.

Исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения АО «Уралмаркшейдерия» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, оценив характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий в результате действий Борохова О.В. судья полагает возможным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ освободить Борохова О.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Борохов О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от 30.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении Борохова О.В., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от 30.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении Борохов О.В. – отменить, производство по данному делу прекратить, освободив Борохов О.В. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья         п/п Е.А. Котлярова

Копия верна.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь А.А. Фролова