Постановление по делу № 3/7-115/2013 от 17.04.2013

Материал по жалобе №3/7-115/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2013 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Э.В.,

при секретаре Алфёровой О.О.,

прокурора Р,

заявителя А,

защитника адвоката Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе А в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> М от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л :

А обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> М от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст. 290 УК РФ в отношении заявителя, указав, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено незаконно и необоснованно, так как в рапорте об обнаружении признаков преступления отсутствует квалифицирующий признак – «с вымогательством взятки», фактически нет описания обстоятельств преступления. Заявитель просит суд признать указанное постановление о возбуждении уголовного незаконным и необоснованным, и обязать должностных лиц устранить допущенное нарушение.

Заявитель и его защитник Г в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме и просила суд жалобу удовлетворить, так как инкриминируемого ему преступления заявитель не совершал.

Представитель прокуратуры Р в судебном заседании полагал необходимым оставить жалобу без удовлетворения, указав, что постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ в отношении А вынесено законно и обоснованно, при наличии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.

Представители СУ СК РФ по <адрес> в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении жалобы с их участием не настаивали.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что жалоба А на постановление старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> М от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ в отношении А, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31, от ДД.ММ.ГГГГ N 3) при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Согласно ст.140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. При этом особо оговорен порядок возбуждения уголовных дел в части налоговых органов, а именно поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 УК РФ, служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В соответствии со ст. 144 УПК РФ следователь обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения, а также вправе продлить данный срок до 10 суток, а прокурор по ходатайству дознавателя, вправе продлить этот срок до 30 суток.

Согласно ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователь принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст.151 УПК РФ настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй ст.20 УПК РФ.

В соответствии со ст. 146 УПК РФ в постановлении о возбуждении уголовного дела указывается дата, время и место его вынесения, кем оно вынесено, повод и основание для возбуждения уголовного дела, пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Доводы заявителя о том, что уголовное дело возбуждено без достаточных оснований и необходимых материалов проверки, судом проверены. Данные доводы опровергаются совокупностью исследованных письменных материалов, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию особо важных СУ СК РФ по <адрес> дел М, после изучения материалов проверки, поступивших из управления экономической безопасности и противодействия коррупции (в том числе рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по особо важным делам 8 отдела УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> Д, КРСоП № от ДД.ММ.ГГГГ), был составлен рапорт об обнаружении в действиях А признаков состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст. 290 УК РФ, который был передан с материалами проверки для рассмотрения в порядке ст. 144 УПК РФ старшему следователю М (КРСоП № от ДД.ММ.ГГГГ). После чего ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем М было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении А по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.п. «а» п.1 ч.2 ст.151 УПК РФ предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 290 УК РФ, производится следователями Следственного комитета Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела отвечает требованиям ст. 146 УПК РФ, а именно указана дата, время и место его вынесения, кем оно вынесено, повод и основание для возбуждения уголовного дела, пункт, часть, статья УК РФ, на основании которых возбуждено уголовное дело, нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства РФ, при вынесении данного постановления, не допущено.

В постановлении полностью отражен перечень значимых обстоятельств, необходимых для возбуждения уголовного дела и закрепленных в ст. 146 УПК РФ.

Суд не вправе давать оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу.

Таким образом, уголовное дело было возбуждено в установленном законом порядке для проведения следственных и иных процессуальных действий, направленных на получение и закрепление доказательств совершенного преступления и установление лиц, его совершивших, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и с соблюдением вышеуказанных норм права.

Данным постановлением не причиняется ущерб конституционным правам А и не затрудняется доступ к правосудию последнего, о чем свидетельствует настоящая жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Оценив совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обжалуемое заявителем постановление о возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба А в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным вышеуказанного постановления о возбуждении уголовного дела удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.5 ░░. 290 ░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░