Решение по делу № 2-2368/2017 ~ М-1736/2017 от 11.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд в составе судьи Болотовой Ж.Т.., при секретаре Ямпиловой Т.Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шангараевой Е. Н. к «Азиатско – Тихоокеанский Банк» ( ПАО) об освобождении транспортного средства от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит освободить от ареста транспортное средство марки «Toyota Corolla», с государственным регистрационным номером Т 083 КЕ 03, путем снятия всех ограничений, зарегистрированных в МРЭО ГИБДД МВД по РБ.

В судебном заседании истец Шангараева Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что судебными приставами – исполнителями Октябрьского РОСП <адрес> № УФССП России по РБ в отношении истца возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП о взыскании задолженности по кредитным договорам в пользу АО «Азиатско – Тихоокеанский банк». В рамках указанных исполнительных производств были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «Toyota Corolla», с государственных регистрационным номером Т 083 КЕ 03.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МРЭО ГИБДД МВД по РБ по вопросу снятия с регистрационного учета, принадлежащего ей на праве собственности автомобиля, поскольку указанное транспортное средство числится в угоне с ДД.ММ.ГГГГ, откуда ей стало известно о наложенных запретах. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. До настоящего времени ведется следствие, уголовное дело не прекращено.

Поскольку угнанное транспортное средство числится в угоне, в связи с этим ежегодно налоговым органом ей начисляется транспортный налог, хотя она фактически лишена права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» Павлова Н.Ю. не явилась, надлежаще извещена, направила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которым просит исковые требования Шангараевой Е.Н. оставить без удовлетворения.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП № УФССП России по РБ Батомункуева Д.Ж. не явилась, надлежаще извещена.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Установлено, что Шангараева Е.Н. является собственником автомобиля марки «Toyota Corolla», с государственным регистрационным номером Т 083 КЕ 03.

В соответствии с заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Шангараевой Е. Н. в пользу ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 598473,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9184,73 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП № УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 607657, 99 руб. в отношении должника Шангараевой Е. Н. в пользу взыскателя ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительного документа на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с положениями ч.4 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В данном случае автомобиль принадлежит на праве собственности истцу, соответственно оснований для освобождения имущества от ареста не имеется. Угон транспортного средства, на что ссылается истец в обоснование своих доводов, не является основанием для прекращения ее права собственности на указанное движимое имущество.

Сведений об исполнении должником Шангараевой Е.Н. требований исполнительного документа в пользу Банка также не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шангараевой Е. Н. к «Азиатско – Тихоокеанский Банк» ( ПАО) об освобождении транспортного средства от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья : Болотова Ж.Т.