Решение по делу № 2-1135/2021 ~ М-777/2021 от 15.04.2021

Дело № 2-1135/2021 Номер

Номер

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Табола К.В.,

При секретаре Ярославцевой С.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А. С. к Родькину Р. Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец В. А.С. обратился в суд с иском к Родькину Р.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Просит взыскать с ответчика Родькина Р. Н. в пользу Волкова А. С. стоимость причиненного ущерба транспортному средству автомобилю марки «Тойота Ипсум», регистрационный знак Номер в размере 107900, 00 рублей; стоимость экспертизы ИП ФИО в размере 6000, 00 рублей; в качестве денежной компенсации морального вреда 10000, 00 рублей; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины возложить в размере 3400,00 руб..

В обоснование заявленного иска указывает, что Дата в 16 час. 35 мин. водитель Родькин Р. Н., Дата года рождения, управляющий автомобилем Тойота Королла Церес рег.знак Номер. осуществлял выезд с прилегающей территории <Адрес> по уя.Пушкина <Адрес> время выезда, водителя Родькина Р.Н. с прилегающей территории на <Адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Королла Церес и Тойота Ипсум рег.знак Номер под управлением водителя Волкова А. С., Дата года рождения, проживающего по адресу: <Адрес>, <Адрес>, который осуществлял движение по <Адрес>, со стороны <Адрес> в сторону <Адрес>.

В результате дорожно - транспортного происшествия, у пассажира автомобиля Тойота Ипсум В. Е. Н., Дата года рождения, согласно заключения судебно - медицинского эксперта Номер от Дата каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Виновником Дорожно-транспортного происшествия был признан Родькин Р. Н., который согласно Постановления по делу об административном правонарушении от Дата подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Наличие события административного правонарушения виновник Родькин Р. Н. не оспаривал.

Для определения действительной стоимости причиненного ущерба транспортному средству, истец обратился к ИП ФИО, по оценке экспертизы, стоимость материального ущерба причиненного мне в результате ДТП составляет: стоимость ремонта ТС (без учета стоимости заменяемых запчастей): 269700 рублей; стоимость устранения дефекта ТС (с учетом стоимости заменяемых запчастей): 107900 рублей.

Всего стоимость материального ущерба причиненного в результате ДТП составляет 107900 рублей.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику, но он отказывается возмещать ущерб. Считает отказ в выплате возмещения вреда необоснованный, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела и возражений по иску не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившхся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Дата в 16 час. 35 мин. водитель Родькин Р. Н., Дата года рождения, управляющий автомобилем Тойота Королла Церес рег.знак Номер осуществлял выезд с прилегающей территории <Адрес> по уя.Пушкина <Адрес> время выезда, водителя Родькина Р.Н. с прилегающей территории на <Адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Королла Церес и Тойота Ипсум рег.знак Номер под управлением водителя Волкова А. С., Дата года рождения, проживающего по адресу: <Адрес>, который осуществлял движение по <Адрес>, со стороны <Адрес> в сторону <Адрес>, что подтверждается справкой о ДТП, выданной Дата инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес>.

Из постановлений по делу об административном правонарушении от Дата, следует, что ДТП произошло по вине ответчика Родькина Р.Н., вины в совершении ДТП второго водителя В. А.С. не имеется.

Из справки о ДТП от Дата следует, что в результате ДТП на автомобиле Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак Номер повреждено: передний бампер, передний капот, ремень радиатора, передняя решетка радиатора, передняя туманка бампера и др.. Гражданская ответственность ответчика не застрахована.

Действия ответчика Родькина Р.Н. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобиля Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак Номер, принадлежащего истцу В. А.С.

Согласно экспертному заключению Номер от Дата, подготовленному ИП ФИО, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 107900, 00 руб.

Экспертное заключение ответчиком не оспорено, выполнено лицом, имеющими необходимую квалификацию, знания, состоящими в государственном реестре экспертов-техников, саморегулируемой организации оценщиков, а потому у суда не имеется оснований не доверять выводам указанного заключения.

Поскольку ответчиком Родькиным Р.Н. не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении вреда, в силу ст. 1064 ГК РФ с ответчика Родькина Р.Н. в пользу истца В. А.С. подлежит взыскание в счет возмещения причиненного вреда в результате указанного ДТП денежные суммы в размере 107900, 00 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. Номер «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996г. Номер, от Дата Номер, от 06.02.2007г. Номер), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 3400 руб., что подтверждается кассовым чеком от Дата, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ущерба в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова А. С. к Родькину Р. Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Родькина Р. Н. в пользу Волкова А. С. стоимость причиненного ущерба транспортному средству автомобилю марки «Тойота Ипсум», регистрационный знак Номер в размере 107900, 00 рублей; стоимость экспертизы ИП ФИО в размере 6000, 00 рублей; в качестве денежной компенсации морального вреда 10000, 00 рублей; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины возложить в размере 3400,00 руб.. Всего 127300, 00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ К.В. Табола