Решение по делу № 2-776/2015 (2-9903/2014;) ~ М-9560/2014 от 21.11.2014

Дело № 2-776/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 26 января 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Белозерцевой А.Б.,

с участием истца Гулиева В.А.-оглы, представителя ответчика УМВД Российской Федерации по Тюменской области - Колегова А.Л., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гулиева В.А. к УМВД Российской Федерации по Тюменской области о признании недействительным приказа об увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Гулиев В.А. оглы     обратился в суд с иском к УМВД Российской Федерации о признании недействительным приказа об увольнении за грубое нарушение служебной дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ из УМВД России по Тюменской области.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов МВД в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под следствием по обвинению по ст. 290 Уголовного кодекса РФ. Суд состоялся ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что с принятым приказом об увольнении его не ознакомили, увольнение имело место до вступления в законную силу приговора суда, что нарушает его права, обратился в суд с названными выше требованиями.

Истец Гулиев В.А.-оглы в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УМВД Российской Федерации по Тюменской области – Колегов А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать истцу в его требовании, ссылаясь на пропуск им срока для обращения в суд; представил письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, обозрев материалы личного дела Гулиева, суд не находит оснований для удовлетворения требований Гулиева В.А.-оглы.

В соответствии с действующим законодательством служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальным нормативным актом - Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ отДД.ММ.ГГГГ №.

Законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм ТК РФ по аналогии.

Согласно ст. 1 ФЗ №177 "О применении Положения о службе в органах внутренних дел РФ в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции" до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением в части, не противоречащей Закону "О милиции".

Согласно п. "л" ст. 19 Закона о милиции, за совершение грубого нарушения служебной дисциплины предусмотрено увольнение из ОВД РФ.

Из материалов дела следует, что Гулиев В.А.-оглы был уволен из ОВД с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ГУВД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «л» статьи 19 Закона РФ «О милиции» за грубое нарушение дисциплины в соответствии с заключением служебной проверки УСБ ГУВД области от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 66 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ N 4202-1 от 23 декабря 1992 года (в редакции действующей на момент вынесения приказа) в случае несогласия решением об увольнении из органов внутренних дел сотрудник вправе обжаловать это решение вышестоящему начальнику органа внутренних дел в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении из органа внутренних дел.

В материалах дела имеется рапорт, подписанный Гулиевым В.А., от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в получении трудовой книжки и военного билета по причине несогласия с увольнением.

Представитель ответчика УМВД Российской Федерации по Тюменской области – Колегов А.Л. в судебном заседании пояснил, что истцу в декабре 1999 года, январе и апреле 2000 года по адресам мест его жительства в городе Тюмени – <адрес>, - направлялись сопроводительные письма с просьбой прийти в отдел кадров УВД за получением трудовой книжки и выписки из приказа об его увольнении, которые вернулись не врученными адресату по причине отсутствия таких домов, что усматривается из надписей на почтовых конвертах. В 2000 году Гулиев В.А. обратился с заявлением о назначении ему пенсии, указав адрес: <адрес>.

Законность увольнения истца по указанным основаниям была предметом рассмотрения в рамках других гражданских дел, и о наличии приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ году истцу было известно, поскольку на него имеется ссылка в трудовой книжке истца, что Гулиевым В.А. не оспаривается.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд по данной категории дел.

Истцом не подавалось заявление о восстановлении пропущенного срока, поскольку он считает, что срок подачи заявления он не пропускал. Уважительных причин Гулиев В.А. в своих объяснениях не привел.

Суд принимает во внимание, что истец достоверно знал о наличии приказа ГУВД № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ года, отказался от получения выписки из приказа о своем увольнении и трудовой книжки, что следует из материалов личного дела Гулиева В.А., материалов гражданского дела.

Также суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Гулиев В.А. обратился с заявлением в УМВД РФ по Тюменской области о выдаче ему выписки из приказа об его увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, который получил ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не оспаривается.

Таким образом, поскольку исковое заявление Гулиевым В.А. подано в Центральный районный суд г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд по данному спору истцом пропущен, а потому требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления Гулиева В.А. к УМВД Российской Федерации по Тюменской области о признании недействительным приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 03 февраля 2015 года.

Судья Центрального

районного суда г.Тюмени Н.А. Малишевская