Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2013 (1-818/2012;) от 14.11.2012

Дело № 1- 50/7

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

с участием государственных обвинителей Парфенчикова А.О. и Гравченкова П.Л.,

защитника адвоката Кудриной Н.Н., предъявившей ордер № 66 от 11 сентября 2012 года, действующей поназначению,

при секретаре Гюнтер Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Зинькевича Д.В., <данные изъяты> ранее не судимого, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В период до 04 февраля 2011 года ФИО23, <данные изъяты>, по предварительному сговору с ФИО24, реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, незаконно приобрел предназначенное для последующего сбыта наркотическое средство - <данные изъяты>, которое до 17 часов 40 минут указанного дня незаконно передал с целью последующей реализации ФИО25, также <данные изъяты>,

Зинькевич Д.В., имея умысел на пособничество, выраженное в оказании содействия в незаконном сбыте ФИО26 наркотического средства в особо крупном размере, в период до 17 часов 40 минут 04 февраля 2011 года предложил последнему за <данные изъяты> рублей в день свои посреднические услуги в сбыте указанного наркотического средства массой <данные изъяты>. путем доставления ФИО27 с предназначенным для последующего сбыта наркотическим средством к месту встречи с покупателем наркотика на находящемся в его пользовании автомобиле.

В период до 17 часов 40 минут 04 февраля 2011 года ФИО28, реализуя совместный с ФИО29 преступный умысел, договорился с ФИО30, участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о сбыте вышеназванного наркотического средства, после чего Зинькевич Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, привез ФИО31 к <адрес>, где в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 45 минут последний, находясь в салоне автомобиля через приоткрытое окно, незаконно передал ФИО32 наркотическое средство - (<данные изъяты> получив в качестве оплаты за переданный наркотик денежные средства в сумме <данные изъяты>. Однако при преступном пособничестве подсудимого ФИО33 довести свой умысел, направленный на сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам в связи с изъятием представителями правоохранительных органов данного наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, заявив ходатайство об оглашении его показаний, данных на предварительном следствии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах вина подсудимого Зинькевича Д.В.является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 215 от 27 июля 2009 года) – пособничество покушению на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенному группой лиц по предварительному сговору, выразившееся в содействии совершению этого преступления, не доведенного до конца по независящим от воли виновных обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, к смягчающим суд относит явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

Принимая во внимание общественную опасность действий Зинькевича Д.В., связанных с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, его неоконченный характер, вид наркотического средства, данные о личности подсудимого, первичность привлечения к уголовной ответственности, молодой возраст, положительные характеристики, суд пришел к выводу, что для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением дополнительного наказания лишь в виде штрафа. С учетом вышеизложенного отсутствуют основания для изменения категории совершенного преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положения статьи 62 и части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в судебном заседании, суд взыскивает за счет федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого.

Руководствуясь статьей 303, статьей 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зинькевича Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказаниев виде 8 (восьми) лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Обязать Зинькевича Д.В. явкой на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному ему графику и без уведомления последней не менять места жительства и работы.

Меру пресечения Зинькевичу Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Носова М.А.