Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2017 от 17.04.2017

Дело № 12-135/2017

РЕШЕНИЕ

07 июня 2017 года г. Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гульбис А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Гульбис А.В., <данные изъяты>, по жалобе Гульбис А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Гульбис А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Как указано в обжалуемом постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты в районе <адрес>, водитель Гульбис А.В., управляя транспортным средством, в нарушение п. 14.1 ПДД, не предоставила преимущества в движении пешеходу.

Не согласившись с указанным постановлением, Гульбис А.В. обратилась в Кировский районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что не создавала помех для пешехода, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гульбис А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям указанным в ней.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Диспозиция статьи 12.18 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом, согласно п. 1.2 ПДД, под понятием «уступить дорогу (не создавать помех)» понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако, требования ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не были соблюдены.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Гульбис А.В., не содержит данных о том изменил ли пешеход направление и скорость движения в связи с действиями Гульбис А.В.. При этом никаких иных доказательств подтверждающих, что Гульбис А.В. создала помеху пешеходу материалы дела не содержат, суду не представлены. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления Гульбис А.В. отрицала факт того, что не предоставила преимущества в движении пешеходу.

При данных обстоятельствах, факт нарушения Гульбис А.В. требований п. 14.1 ПДД не доказан, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гульбис А.В. подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гульбис А.В., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Чернов В.И.