Приговор по делу № 1-167/2016 от 01.08.2016

дело № 1-167/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 августа 2016 года    г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Валеева Л.А.,

подсудимого Гарифуллин Р.С.,

защитника, адвоката Хамматовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гарифуллин Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

– приговором мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Сибай от 15 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Сибай от 29 июля 2016 года обязательные работы по приговору от 15 февраля 2016 года заменены лишением свободы на срок 25 дней, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Гарифуллин Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений с умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания ФИО6, путем свободного доступа из ее сумки, находящейся в спальне, тайно вытащил банковскую карту <данные изъяты>» №, выданную на имя ФИО6

После чего, продолжая свои преступные действия, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета №, зная пин-код и используя похищенную банковскую карту <данные изъяты>», выданную на имя ФИО6, Гарифуллин Р.С. с банкомата №, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минут снял денежные средства в сумме 10 000 рублей, с которыми скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании Гарифуллин Р.С. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, потерпевшая (в своем заявлении) не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Гарифуллин Р.С. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Гарифуллин Р.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, отсутствие претензий потерпевшей и её мнение о примирении с подсудимым, осуществление ухода подсудимым за престарелым членом семьи (ФИО5).

Отягчающих обстоятельств не установлено. Указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», отсутствует за недостаточностью данных, свидетельствующих о способствовании совершению преступления нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый <данные изъяты>, посредственно характеризуется по месту жительства и регистрации, привлекался к административной ответственности, и на основе всех указанных данных приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Потерпевшая ФИО6 заявила иск о взыскании с подсудимого Гарифуллин Р.С. причиненного преступлением материального ущерба в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно расписке потерпевшей ФИО6 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 10 000 рублей возмещен в полном объеме.

Учитывая добровольное возмещение ущерба подсудимым, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гарифуллин Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать Гарифуллин Р.С. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную Гарифуллин Р.С. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 о взыскании с Гарифуллин Р.С. в счет возмещения материального ущерба в размере 10 000 рублей отказать.

Вещественные доказательства: выписку по счету и видеозапись – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:     подпись.     

Подлинник документа находится в деле № Сибайского городского суда РБ.