Решение по делу № 2-130/2018 (2-4406/2017;) ~ М-3779/2017 от 31.08.2017

Дело № 2-130/18 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре Берестовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в г. Калининграде к Крылову А.С. о взыскании долга, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 30 506 рублей 26 копеек, из которых 16541,12 рублей остаток задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ; 2 397,83 рублей неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и неуплаченных процентов; 11 567,31 рублей неустойки, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт банка ГПБ (АО) №, в соответствии с которым банк проводил кредитование счета карты при отсутствии или недостаточности средств на нем. Порядок заключения подобного вида договоров и условия предоставления кредитов на основании них урегулированы Условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО). Договор составляют три документа в совокупности ( пункты 1.12.,2.1, условий): заявление на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО), подписанное должником; условия предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных карт ГПБ (ОАО); тарифы на обслуживание. Договор считается заключенным с даты подписания заявления уполномоченным представителем банка. Кредит был предоставлен на следующих условиях: кредитный лимит в сумме <данные изъяты> рублей – максимальный размер единовременной задолженности в рамках договора; льготный период кредитования с даты предоставления кредита до последнего календарного дня месяца, следующего за месяцев, в котором кредит был предоставлен; процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> годовых; неустойка за просроченную задолженность по кредиту или процентам <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности. На основании заявления банк открыл счет и выпустил банковскую карту. Должник получила банковскую карту, ПИН, памятку заемщика, условия использования международных банковских карт ГПБ (ОАО), условия предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта, тарифы по обслуживанию. В соответствии с договором датой предоставления кредита является дата отражения на счете карты суммы операции, совершенной клиентом за счет кредитных средств. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ должник пользовалась кредитными средствами. Поскольку в течение льготного периода, то есть с ДД.ММ.ГГГГ клиент не погасила образовавшуюся задолженность за этот период задолженность в полном объеме, на сумму задолженности начислены проценты в размере <данные изъяты> годовых за пользование кредитными средствами с первого дня предоставления кредита. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 исполняла обязательства по кредитному договору с нарушением установленных сроков погашения задолженности и в суммах, меньших, чем предусмотрено договором. В ДД.ММ.ГГГГ года в адрес должника были направлены уведомления о прекращении предоставления кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование должником оставлено без внимания. В связи с этим банк обратился к мировому судье 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ, которым взыскал с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 46 938 рублей 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 804 рубля. В процессе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность погашена частично. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. К имуществу ФИО1 заведено наследственное дело.

Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении дела не обращались, об уважительной причине неявки в суд не сообщили. Истец просил рассматривать дело в их отсутствие. Судебное извещение ответчика возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.

Положения статей 1152-1154 ГК РФ регулируют сроки и способы принятия наследства.

По сообщению нотариуса ФИО5 к имуществу умершей ФИО1 заведено наследственное дело, наследником, принявшим наследство, является сын Крылов А.С. в порядке ст. 1142 ГК РФ. Другие лица в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращались.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу <адрес>.

Кадастровая стоимость данной квартиры составляет <данные изъяты>.

Указанная квартира являлась предметом залога по договорам займа. Определением Московского районного суда г. Калининграда от 17 октября 2017 года утверждено мировое соглашение, согласно которому Крылов А.С. обязался удовлетворить требования КПК «Свой дом» на общую сумму 950 000 рублей; оплатить госпошлину в сумме 27737 рублей.

Между ФИО1 и АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в г. Калининграде был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 29 декабря 2015 года с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по данному кредитному договору в сумме 47 742 рубля 95 копеек.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Остаток задолженности по данному судебному приказу составляет 16541,12 рублей, которую истец просит взыскать с наследника заемщика. Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика 2 397,83 рублей неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и неуплаченных процентов; 11 567,31 рублей неустойки, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет у суда сомнений не вызывает.

Доказательств в той части, что указанные денежные средства возвращены истцу, суду не представлено.

Судом установлено, что наследник ФИО1 принял наследство, обратившись к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства.

При таком положении, размер долга наследодателя перед истцом, составляет 30 506 рублей 26 копеек, в силу положений ст. 807,809, 810, 1175 ГК РФ подлежит взысканию с наследников.

Размер данного долга не превышает стоимость наследственного имущества, в том числе, с учетом прав КПК «Свой дом», где ответчик обязался в счет погашения долга выплатить 950 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина соразмерно удовлетворённым исковым требованиям в размере 1115 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Крылова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 506 рублей 26 копеек, возврат госпошлины размере 1115 рублей, а всего к взысканию 31 621 рубль 26 копеек ( тридцать одна тысяча шестьсот двадцать один рубль 26 копеек).

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 30 января 2018 года.

Судья: