Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2014 (2-2076/2013;) ~ М-1783/2013 от 20.12.2013

Решение вступило в законную силу 15.07.2014

Дело № 2- 241/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2014 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

с участием истцов Колчанова Е.Н., Колчановой Т.В.,

представителя истцов Массарова К.Б.,

ответчика Ларичевой Ю.О.,

представителя ответчика Савченко А.В.,

при секретаре Моториной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчанова Е. Н., Колчановой Т. В. к Ларичевой Ю. О. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу граждан в результате залива жилого помещения, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колчанов Е.Н. и Колчанова Т.В. обратились в суд с иском к Беляевой Ю.О. о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт в квартире и стоимость возмещения ущерба, причиненного их имуществу в результате залива жилого помещения в сумме ***рубля, - по ***рублей каждому; взыскании денежной компенсации морального вреда по ***рублей каждому; судебных расходов, которые состоят из следующего: ***рублей – расходы по оплате услуг по независимой оценке имущества, ***рубля– по оплате государственной пошлины, ***рублей – по оплате юридической помощи, ***рублей – за получение выписки о собственнике, ***рублей – за услуги по ксерокопированию, - в равных долях в пользу каждого истца.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартиры под № **в доме под № **по проспекту *** в городе Нижнем Тагиле. **.**.**** их квартира была залита водой, которая поступала со 2 этажа из квартиры № **, в которой произошел пожар. Согласно заключению специалистов, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ***рублей. Также в результате залива квартиры пострадало имущество в квартире, стоимость которого составила с учетом округления ***рублей. Общая сумма ущерба составила ***рубля. Помимо материального ущерба им причинен и моральный вред, который они оценивают в ***рублей, по ***рублей каждому. Данный вред складывается из нравственных страданий, переживаний по данному поводу. У них ухудшился сон, аппетит, они вынуждены принимать успокоительные лекарства. Постоянно присутствует чувство тревоги, так как затопление происходит уже не первый раз. Вновь возникает необходимость производить ремонтные работы, а это время, деньги, снова грязь в квартире.

Определением суда от 14 февраля 2013 года были уточнены анкетные данные ответчика, определено правильным считать наименование ответчика как Ларичева Ю. О., поскольку ответчиком в судебное заседание были представлены документы, подтверждающие смену ею фамилии с Беляевой на Ларичеву в связи с регистрацией брака (л.д.158, 164).

В настоящем судебном заседании истцы Колчанов Е.Н., Колчанова Т.В., настаивали на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, увеличив требование о возмещении судебных расходов, просят также возместить им дополнительно ***рублей за услуги представителя.

Истец Колчанов Е.Н. суду пояснил, что принадлежащая им квартира состоит из трех комнат, расположена на первом этаже, квартира ответчика располагается над ними. Затопление их квартиры произошло по той причине, что в квартире ответчика Ларичевой Ю.О. произошел пожар. Ему позвонила жена и сказала, что сверху квартира горит, и их заливают. После тушения пожара к ним зашел начальник пожарной охраны и сказал, что в квартире ответчика замкнул светильник детский, в результате чего все загорелось. В течение месяца после случившегося муж ответчика отдал им ***рублей в счет восстановительного ремонта в квартире. Относительно остальной части ущерба добровольно возмещать ответчик отказалась.

Истец Колчанова Т.В. подтвердила показания истца Колчанова Е.Н.

Представитель истцов Массаров К.Б. поддержал позицию своих доверителей, указав, что ответчик, как собственник, должна была надлежаще содержать жилое помещение, устранять возможность причинения вреда другим собственникам жилых помещений. В настоящем судебном заседании ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия ее вины в случившемся. Пожар произошел из-за неисправности оборудования, эксплуатируемого ответчиком не надлежащим образом, что влечет обязанность ответчика по возмещению истцам ущерба.

Ответчик Ларичева Ю.О. и ее представитель Савченко А.В. в судебном заседании не оспаривали факты произошедшего пожара в квартире ответчика и затопления квартиры истца в результате тушения пожара. Однако ответчик исковые требования не признала, суду пояснила, что является единоличным собственником квартиры № **, где произошел пожар. Во время пожара дома никого не было. В последствии пожарные установили, что причиной пожара послужила неисправность электроприбора – детского светильника, приобретенного ими в магазине «***». Полагает, что на нее не может быть возложена обязанность по возмещению истцам ущерба, так как ее вины в неисправности светильника нет.

Представитель ответчика Савченко А.В. поддержала показания своего доверителя, дополнив, что, по ее мнению, ответственность по иску должны нести сотрудники МЧС, которые производили тушение пожара и лили воду, либо производители и продавцы светильника, из-за неисправности которого произошел пожар.

Определением Дзержинского районного суда от 14 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено Главное управление МЧС России по Свердловской области.

Третье лицо Главное управление МЧС России по Свердловской области не направило в судебное заседание своего представителя. В суд поступил письменный отзыв от данного третьего лица, подписанный представителем Рублевой Е.Д., действующей на основании доверенности № ** от **.**.****, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. По существу заявленных требований указала следующее. **.**.****в 18 часов 29 минут на Центральный пункт пожарной связи Нижнетагильского гарнизона пожарной охраны поступило сообщение о пожаре в двухэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, *** проспект, д. № **, кв. № **(здание 3 степени огнестойкости, внутренние перегородки деревянные, обшитые гиисокартонном, кровля-шифер). Диспетчер гарнизона направил к месту пожара силы и средства, предусмотренные расписанием выездов подразделений пожарной охраны на тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ г. Нижний Тагил. В 18 часов 31 минуту к месту пожара прибыло первое подразделение пожарной охраны - 30 пожарная часть ФГКУ «9 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» на автоцистерне. По прибытию личным составом проведена разведка пожара и установлено следующее: очаг пожара находится в квартире № ** на втором этаже дома, создалась угроза распространения пожара в смежные помещения (соседние квартиры), на чердак дома. Принимая во внимание задымление помещений дома, было создано звено газодымозащитной службы с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения. Звеном ГДЗС с целью охлаждения конструкций, снижения температуры и концентрации продуктов горения в помещениях, предотвращения взрыва или воспламенения веществ и материалов подавалась распыленная вода и под прикрытием водяной завесы происходило продвижение звена к очагу пожара. После обнаружения очага пожара звено ГДЗС приступило к тушению водой. Прибывшие к месту пожара подразделения пожарной охраны укомплектованы основным средством тушения пожаров водой, которая подается в очаг пожара по рукавным линиям. Других средств тушения пожаров на автоцистернах не предусмотрено. Кроме того, в процессе тушения пожара использовались водяные стволы с малым расходом и преимущественно распыленной водой. Таким образом, благодаря действиям пожарных пожар был своевременно локализован, а затем потушен и удалось предотвратить распространение огня за пределы квартиры № **. Кроме того, в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» личный состав пожарной охраны, иные участники тушения пожара, ликвидации аварии, катастрофы, иной чрезвычайной ситуации, действующие в условиях крайней необходимости и (или) обоснованного риска, от возмещения причиненного ущерба освобождаются.

Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей К., К., Л., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", - вред, причиненный пожарами личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Обязанность по доказыванию отсутствия вины согласно пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцы Колчанов Е.Н. и Колчанова Т.В. являются собственниками квартиры № ** в доме № **по проспекту *** в городе Нижний Тагил в равных долях, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Ответчик Ларичева (Беляева) Ю.О. является единоличным собственником квартиры № ** в доме № ** по проспекту *** в городе Нижний Тагил, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.149).

Из материалов дела усматривается, что **.**.**** в квартире № ** дома № ** по проспекту *** произошел пожар.

По факту пожара проводилась проверка Отделом надзорной деятельности МЧС России в городе Нижний Тагил. Согласно протоколу осмотра места пожара – квартиры № ** дома № ** по проспекту *** (л.д.142-144), постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.****, вынесенному дознавателем отделения административной практики и дознания ОНД города Нижний Тагил, утвержденному начальником органа дознания ОНД города Нижний Тагил и согласованному с прокурором Дзержинского района города Нижний Тагил, причиной пожара послужил недостаток конструкции и изготовления электроприборов, а именно – светильника (л.д.127).

Данный факт не оспаривается ответчиком Ларичевой Ю.О., что в соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истцов от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств, на которых они основывают свои требования.

Судом установлено, что в результате тушения пожара в квартире ответчика произошел залив нижерасположенной квартиры, принадлежащей истцам, по факту чего сотрудниками ООО «***»**.**.****был составлен акт, где зафиксированы следующие повреждения квартиры: в комнате, площадью 15 кв.м., на потолочных плитах ГАЛ имеются следы промокания по стыкам по всему периметру потолка, отслаивание обоев по стенам по периметру комнаты; в комнате, площадью 19 кв.м., имеется провисание навесного потолка; в третьей комнате, площадью 15 кв.м., на потолочных плитах имеются следы промокания и провисания потолка; в кухне, площадью 7 кв.м., имеются следы промокания потолочных плиты ГВЛ и частичное провисания S=2,5 кв.м.; в коридоре, площадью 3 кв.м. - следы промокания и желтые пятна на потолке, который обработан побелкой, шпаклевкой (латексной) – (л.д.100).

Истцы просят взыскать в их пользу стоимость восстановительного ремонта принадлежащей им квартиры в размере ***рублей и стоимость компенсации по возмещению затрат на восстановление имущества, поврежденного в результате затопления, в размере ***рублей, определенных заключением специалиста ООО «***» от **.**.**** (л.д.13-110).

Заключение составлено на основании представленных стороной истца акта осмотра жилого помещения, составленного ООО «***», на основании акта, составленного специалистом ООО «***», по итогам осмотра квартиры истца; фотографий; описывает подходы и методы оценки. Представленная технология выполнения восстановительного ремонта представляется обоснованной и объективной с учетом поврежденных поверхностей и материала. Заключение надлежащим образом мотивированно; к нему приложены свидетельства, дипломы и сертификат, подтверждающие квалификацию специалиста Ю.

Данное заключение согласуется с пояснениями истцов, свидетеля К., подтвердившей наличие следов затопления в квартире истца и факт повреждения имущества, находящегося в квартире, и с другими письменными материалами дела, поэтому оснований не доверять ему у суда не имеется.

Стороной ответчика никаких доказательств в опровержение представленного истцами заключения либо собственного заключения по стоимости восстановительного ремонта в квартире истцов и стоимости поврежденного имущества не представлено.

На основании изложенного, при расчете возмещения истцам материального ущерба, суд берет за основу отчет специалиста ООО «***» от **.**.****.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и если возникает спор, содержанием которого является устранение вредного воздействия тех или иных качеств вещи на имущественную сферу другого лица, наступает ответственность собственника в соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании частей 2, 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности определяются Федеральным законом "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 года N 69-ФЗ.

Согласно положениям статьи 34 Федерального закона "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Виновные действия ответчицы состоят в том, что она не приняла надлежащих мер по обеспечению соблюдения правил пожарной безопасности при эксплуатации находящегося в ее квартире имущества, а именно – светильника, который стал причиной пожара.

В силу вышеуказанных обстоятельств имеет место причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчицы, повлекшим возникновение пожара, и наступившими в результате пожара вредными последствиями – заливом квартиры истцов.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что светильник загорелся не по вине ответчика, а ввиду его неисправности, суд полагает несостоятельными.

Факт возникновения пожара по иным причинам, исключающим ответственность Ларичевой Ю.О., в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел, допустимыми доказательствами, как-то предусмотрено ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден.

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение наличие причинно-следственной связи между виновными в возникновении пожара действиями ответчика, произошедшим **.**.**** затоплением квартиры истцов и возникшими у них убытками, суд считает требования истцов о возмещении материального ущерба в связи с затоплением квартиры подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит, что требования истцов о возмещении убытков подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из показаний сторон и показаний свидетеля Л. было установлено, что до момента обращения истцов в суд супруг ответчика Л. передал истцу Колчанову Е.Н. ***рублей в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт квартиры истцов.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации законодательство ограничивает возмещение вреда его реальным размером.

Следовательно, при определении взыскиваемого вреда необходимо исходить из его реального размера.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке возмещена часть ущерба по восстановительному ремонту в сумме ***рублей, при определении реального ущерба необходимо уменьшить его размер на указанную сумму.

Следовательно, размер реальных убытков, которые подлежат возмещению истцам в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт в квартире за счет ответчика Ларичевой Ю.О. составляет *** (*** - ***) рублей.

Возмещение убытков в связи с повреждением имущества, находящегося в квартире, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Общая сумма причиненного истцам материального ущерба, который подлежит возмещению, составляет ***рубля (*** + ***).

Поскольку истцы состоят в зарегистрированном браке, то есть все принадлежащее им имущество находится у них в совместной собственности, в равных долях являются собственниками пострадавшего жилого помещения, суд находит обоснованным требование истцов о взыскании материального ущерба в их пользу в равных долях.

Таким образом, в пользу каждого истца подлежит взысканию с ответчика по ***рублей в счет возмещения материального ущерба.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под нематериальными благами согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Суд находит требования истцов о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, а также принципа разумности и соразмерности взыскания.

Из материалов дела следует, что истцы имеют четырех несовершеннолетних детей в возрасте от 4 до 12 лет (свидетельства о рождении на л.д.172-175).

Истец Колчанова Т.В. в судебном заседании в обоснование требований о компенсации морального вреда пояснила, что вся квартира пропиталась ржавой грязной водой, пахло мокрой известкой, что отразилось на состоянии здоровья всей семьи. У ее супруга Колчанова Е.Н. и у детей обострились заболевания ОРВи, у одного из детей и у самой истицы обострилась бронхиальная астма, минингит. Истцы очень переживали за себя и за своих детей. Матрацы, на которых они спят, были пропитаны водой, замараны грязными разводами. Они вынуждены были спать на этих матрацах, так как денег на покупку новых у них не было.

В судебном заседании была допрошена свидетель К., которая также пояснила, что в *** года у них некоторое время проживали родственники Колчановы, квартира которых была затоплена в результате тушения пожара квартиры сверху, и в их квартире невозможно было проживать. Из-за того, что они жили в сырости, у детей и у истца Колчановой Т.В. обострились заболевания ***.

В подтверждение своих показаний истцами были представлены суду копии больничных листов, из которых следует, что Колчанов Е.Н. находился на больничном листе с ** по **.**.**** (л.д.177), дважды Колчанов Е.Н. находился на больничных листах с детьми: с **.**.**** по **.**.**** с сыном (л.д.178) и с **.**.**** по **.**.**** – с дочерью (л.д.179); Колчанова Т.В. в период с **.**.**** по **.**.**** находилась в стационаре с дочерью (л.д.180). Согласно выписному эпикризу из ГБУЗ «ГИБ города Нижний Тагил» следует, что Колчанова К. находилась на стационарном лечении в *** с **.**.**** по **.**.**** с диагнозом *** (л.д.181).

Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает отсутствие умысла со стороны ответчика на причинение истцам вреда, частичное возмещение ущерба ответчиком в добровольном порядке и материально положение ответчика, которая не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу Колчановой Т.В. - в размере ***рублей, истцу Колчанову Е.Н. – ***рублей, который, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости; во взыскании остальной части компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением деда, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы, связанные с оценкой причиненного ущерба в сумме ***рублей (квитанция об оплате на л.д.12, договоры на л.д.168-171); с получением выписки о собственнике в сумме ***рублей (квитанция на л.д.9), с оплатой услуг по ксерокопированию в сумме ***рублей - суд на основании ч.9 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает необходимыми расходами для обоснования своих требований и подлежащими возмещению истцам в полном объеме.

Истцами Колчановыми при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере ***рубля (л.д. 4-7), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в общей сумме за требования материального и не материального характера ***рубля.

Согласно квитанции № **от *** (без указания числа) года, Колчанов Е.Н. оплатил адвокату Багаевой О.Н. ***рублей за консультацию, составление искового заявления (л.д.11).

**.**.**** истцы Колчановы заключили с Массаровым К.Б. договор на оказание юридических услуг № **, по которому они оплатили Массарову К.Б. ***рублей, о чем предоставили квитанцию и договор.

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителей суд учитывает сложность дела, объем выполненных представителями работ: проведение консультации, составление искового заявления адвокатом Багаевой О.Н., участие представителя Массарова К.Б. в двух судебных заседаниях, и находит требование истцов о возмещении расходов по оплате услуг представителей подлежащим удовлетворению частично, в размере ***рублей.

Всего в возмещение судебных расходов с Ларичевой Ю.О. в пользу истцов подлежит взысканию ***рублей, то есть по ***рублей– в пользу каждого из истцов.

Во взыскании остальной части требований о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колчанова Е. Н., Колчановой Т. В. к Ларичевой Ю. О. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу граждан в результате залива жилого помещения, взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Ларичевой Ю. О. в пользу Колчанова Е. Н., Колчановой Т. В. ***рублей в счет возмещения затрат на устранение последствий затопления квартиры, ***рублей – в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, пострадавшего в результате затопления, всего взыскать в возмещение материального ущерба ***рубля - в равных долях в пользу каждого из истцов, то есть по ***рублей, и денежную компенсацию морального вреда: в пользу истца Колчановой Т. В. ***рублей, в пользу истца Колчанова Е. Н.– ***рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ларичевой Ю. О. в пользу Колчанова Е. Н., Колчановой Т. В. в равных долях возмещение судебных расходов по оплате госпошлины ***рубля, расходы по оплате специалиста, составившего заключение стоимости восстановительного ремонта, в сумме ***рублей, услуги за получение выписки из госреестра ***рублей, за услуги по ксерокопированию ***рублей, по оплате услуг представителя в сумме ***рублей, всего взыскать ***рублей, то есть по ***рублей– в пользу каждого из истцов.

В возмещении остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 18 марта 2014 года.    

Судья