Решение по делу № 2-3567/2016 ~ М-2912/2016 от 19.04.2016

Дело №2-3567/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкала в составе:
председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре Буттаевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к ИП ГКФХ Магомедову И.Л., Магомедову И.Л., Лабазановой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на недвижимое имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала обратился в суд с иском к ИП ФИО2 И.Л., ФИО2 И.Л., ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на недвижимое имущество, судебных расходов, указывая, что в соответствии с кредитным договором №.2 от 16.07.2010г., заемщик ИП ФИО2 И.Л получил в Дагестанском Региональном филиале АО «Россельхозбанк» кредит в сумме 3 000 000 рублей со сроком погашения по 29.06.2018г., с уплатой Банку 15 % годовых.

Взятые на себя обязательства заемщик не выполняет. За ответчиком числится задолженность по кредиту в общей сумме 2710359,15 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить в соответствии с представленными суду расчетами.

Ответчики по делу ИП ФИО2 И.Л., ФИО2 И.Л., ФИО4 будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ИП ФИО2 И.Л., ФИО2 И.Л., ФИО4 суду свои возражения относительно заявленных требований не представили. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 И.Л. заключил с АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала кредитный договор №.2 по которому кредитор предоставил им кредит в сумме 3000 000 рублей со сроком погашения по 29.06.2018г., с уплатой Банку 15 % годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится
в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода.

Согласно п.4.7 кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения обязанности возврата заемщиком кредита и начисленных процентов.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору №.2 от 16.07.2010г., является договор поручительства № от 16.07.2010г., договор №.2 от 04.09.2012г., об ипотеке.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога истец по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется представить заемщику сумму в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного представителем истца суду расчета задолженности следует, что за ответчиками числится задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которые необходимо взыскать с ответчиков.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования
подлежащими удовлетворению, а задолженность по кредитному договору подлежащей взысканию с ответчиков. Расчет, приведенный истцом, ответчиками по делу также не оспорен, в связи с чем указанный расчет судом взят за основу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое Заявление Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ИП ГКФХ Магомедова ФИО9 и Магомедова ФИО8 солидарно в пользу Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная в жилом доме по адресу: РД, <адрес>, принадлежащая Лабазановой ФИО10, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий Магомедова Д.М.