Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-278/2023 (2а-5631/2022;) ~ М-4912/2022 от 21.10.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2023 года                                           г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-278/2023 по административному исковому заявлению директора МП г.о. Самара «Самараводоканал» Романова А. И. к ОСП Октябрьского района г. Самары, судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары – Гаджикурбановой И.А., Лаврентьевой Е.А., Никоноровой Е.В., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары – Кузьмину В.Е., ГУФССП России по Самарской области о признании недействительным постановления, с участием заинтересованного лица ГЖИ Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

директор МП г.о. Самара «Самараводоканал» Романов А.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать недействительным постановление судебного привтава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары о взыскании с должностного лица – директора МП г.о. Самара «Самараводоканал» Романова А.И. исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата; освободить должностное лицо – директора МП г.о. Самара «Самараводоканал» Романова А.И. от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №... от дата В обоснование требований указано, что дата ГЖИ Самарской области вынесено постановление № №... о назначении административного наказания в отношении должностного лица – директора МП г.о. Самара «Самараводоканал» Романова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В последующем ОСП Октябрьского района г. Самары было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от дата, в рамках которого был взыскан исполнительский сбор, в размере 3500 рублей. Административным истцом постановление ГЖИ Самарской области № №... было обжаловано, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда адрес по делу №... от дата, в соответствии с которым жалоба была частично удовлетворена, а постановление ГЖИ Самарской области № №... от дата, было изменено в части снижения административного штрафа до 25000 рублей. Решение Железнодорожного районного суда г. Самары по делу №... от дата было получено истцом дата Административный штраф по постановлению ГЖИ Самарской области № №... от дата, в размере 25000 рублей, был оплачен административным истцом дата дата административный истец обращался с данным административным иском в Железнодорожный районный суд г. Самара, однако, определением Железнодорожного районного суда г. Самара от дата заявление было возвращено истцу.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары – Гаджикурбанова И.А., Лаврентьева Е.А., Никонорова Е.В., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары – Кузьмин В.Е., ГУФССП России по Самарской области.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики ОСП Октябрьского района г. Самары, судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары – Гаджикурбанова И.А., Лаврентьева Е.А., Никонорова Е.В., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары – Кузьмин В.Е., ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ГЖИ Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Судом установлено, что постановлением № №... о назначении административного наказания от дата ГЖИ Самарской области должностное лицо – директор МП г.о. Самара «Самараводоканал» Романов А.И. признан виновным по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Постановлением от дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары – Лаврентьевой Е.А. возбуждено исполнительное производство №...–ИП на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № №..., выданного ГЖИ Самарской области, вступившего в законную силу дата, о взыскании штрафа с Романова А.И. в пользу ГЖИ Самарской области в размере 50000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4 постановления о возбуждения исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 руб. с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 руб., с должника-организации – 50000 руб.

Указанное постановление от 21.12.2021 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары – Лаврентьевой Е.А. прочитано Романовым А.И. в личном кабинете через ЕПГУ 29.12.2021 г.

В силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Аналогичные положений изложены в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с учетом нерабочих дней истекал 12.01.2022 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

    24.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок вынесено постановление о взыскании с Романова А.И. исполнительского сбора в размере 3500 руб.

Из представленных судебным приставом – исполнителем сведений следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора направлено 24.01.2022г. Романову А.И. в ЛК ЕПГУ. Согласно статусу постановление о взыскании исполнительского сбора прочитано 09.03.2022г. в ЛК ЕПГУ Романовым А.И.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от дата, вступившим в законную силу дата, по делу №... постановление ГЖИ Самарской области № №... от дата, согласно которому должностное лицо – директор МП г.о. Самара «Самараводоканал» Романов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, - изменено, назначенное наказание в виде административного штрафа снижено до 25000 рублей.

Указанное решение Железнодорожного районного суда г. Самары от дата получено МП г.о. Самара «Самараводоканал» дата.

дата платежным поручением №... Романовым А.И. перечислен штраф в пользу ГЖИ Самарской области в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч. 3, ч. 7, ч. 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Учитывая, что постановление № №... о назначении административного наказания от дата ГЖИ Самарской области было обжаловано административным истцом и изменено решением Железнодорожного районного суда г. Самары от дата, с целью реализации доступа к правосудию, суд приходит к выводу о том, что административному истцу необходимо восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с вышеуказанными требованиями административного иска.

    Согласно п. 2, 3, 4 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 №606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений. Датой прекращения формирования оператором единого портала уведомлений о фактах доставки, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, считается: дата размещения лицом, участвующим в исполнительном производстве, с использованием соответствующего функционала личного кабинета информации об отказе от получения извещений посредством единого портала; дата направления лицом, участвующим в исполнительном производстве, оператору единого портала регистрируемым письмом заявления о прекращении направления такому лицу извещений посредством единого портала.

Учитывая изложенное, административный истец обязан был получить    постановление о возбуждении исполнительного производства от дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары – Лаврентьевой Е.А., поскольку административный истец не представил сведений об отказе от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 16 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу предписаний статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также предоставлено право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50,суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, либо отсутствие таковой подлежат учету судом при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, либо освобождения должника от его взыскания, но не при оценке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП прочитано Романовым А.И. в ЛК ЕПГУ 29.12.2021г. Однако учитывая, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от дата, вступившим в законную силу дата, по делу №... постановление ГЖИ Самарской области № №... от дата, согласно которому должностное лицо – директор МП г.о. Самара «Самараводоканал» Романов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, - изменено, назначенное наказание в виде административного штрафа снижено до 25000 рублей, и дата платежным поручением №... Романовым А.И. перечислен штраф в пользу ГЖИ Самарской области в размере 25000 рублей, учитывая, что изменен исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, учитывая принцип справедливости, соразмерности степени вины заявителя в неисполнении решения суда в установленный срок, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд решил освободить от взыскания исполнительского сбора должностное лицо – директора МП г.о. Самара «Самараводоканал» Романова А.И. по исполнительному производству №...-ИП от дата в размере 3500 руб.

При этом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора не свидетельствует о признании незаконным указанного постановления судебного пристава-исполнителя.

Суд не находит оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары – Лаврентьевой Е.А. по исполнительному производству №...-ИП от дата, в то же время на основании вышеизложенного считает необходимым освободить от взыскания исполнительского сбора должностное лицо – директора МП г.о. Самара «Самараводоканал» Романова А.И. по исполнительному производству №...-ИП от дата в размере 3500 руб.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление директора МП г.о. Самара «Самараводоканал» Романова А. И. – оставить без удовлетворения.

Освободить директора МП г.о. Самара «Самараводоканал» Романова А. И. от уплаты исполнительского сбора в размере 3500 рублей по постановлению от дата судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары – Лаврентьевой Е.А. по исполнительному производству №...-ИП от дата

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 г.

Судья                         /подпись/                         Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: