Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2011 (12-1192/2010;) от 06.12.2010

Петрозаводский городской суд Республики Карелия дело № 12-24/11-24

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

РЕШЕНИЕ

13 января 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых Маргарита Николаевна, при секретаре Филиной А.И., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2010 г., вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия, в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Республика Карелия, <адрес>,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия <адрес> от 10 ноября 2010 года Соломещ И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Соломещ И.М. 10 ноября 2010 года в 12 час. 15 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> в г. Петрозаводске, управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево с <адрес> не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть, на которую он поворачивал.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Соломещ И.М. обжаловал его в суд. В жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что правонарушение он не совершал, при повороте налево на перекрестке <адрес> в направлении <адрес>, видя пешехода, имевшего намерение перейти <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу в направлении <адрес>, он (Соломещ) снизил скорость, оценил ситуацию и продолжил движение, при этом пешеходу не потребовалось менять ни скорость, ни направление движения. Кроме того, при принятии решения по жалобе между его и пояснениями сотрудников ГИБДД возникли неустранимые противоречия, предусмотренные ч.4 ст.1.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Соломещ И.М. жалобу поддержал.

Представитель ОБДПС ГИБДД при МВД РК в судебное заседание не явился.

Заслушав Соломеща И.М., изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Соломеща И.М. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Соломещ И.М. постановлением от 10.11.2010 года № привлечен к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Решением начальника УГИБДД МВД по РК от 26.11.2010г. постановление по делу об административном правонарушении от 10.11.2010г. оставлено без изменения. Жалоба на постановление поступила в суд 06.12.2010 г., то есть в установленные ч. 1 ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ сроки.

По правилам пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно термину, закреплённому в пункте 1.2 Правил дорожного движения, «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Административная ответственность за не предоставление преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть, предусмотрена ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Соломещем И.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.11.2010 г., который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии и на основании п.1 ч.1, ч.2 и п.3 ч.4 ст.28.1, ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, факт совершения Соломещем И.М. административного правонарушения подтверждается также материалами проверки по жалобе на постановление, а именно: рапортом и письменными объяснениями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК ФИО1 о выявленном правонарушении, объяснениями инспектора ДПС ФИО2, схемой места административного правонарушения, подписанной Соломещем И.М.

Тем самым, событие совершения административного правонарушения нашло своё подтверждение, имея в виду принцип, оговоренный в статье 26 Закона Российской Федерации «О милиции». Оснований сомневаться в составленных должностными лицами ДПС ГИБДД материалах, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудника милиции к заявителю или допущенных им каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлено.

При таких обстоятельствах действия Соломеща И.М. правильно квалифицированы по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя судом принимаются критически, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами о совершении Соломещем И.М. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя. Оснований для признания совершенного Соломещем И.М. административного правонарушения малозначительным не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено сотрудником Государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющим специальное звание, по правилам, предусмотренным ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагаю постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия от 10 ноября 2010 г. законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия от 10 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.Н. Картавых