Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-183/2016 от 14.09.2016

Дело № 5-183/2016 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2016 года                   г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Соколов А.Н., при секретаре Бахаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Сорокина А. В., <...>

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Сорокина А.В. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ по тем основаниям, что он ХХ.ХХ.ХХ в ХХ.ХХ.ХХ, находясь у ........ воды выражался нецензурной бранью, на требование прекратить не реагировал.

    При рассмотрении дела Сорокин А.В. не признал вину, пояснил, что не выражался нецензурной бранью, объяснения в протоколе не писал, лишь поставил свою подпись в указанных должностным лицом местах.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Для квалификации действий по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Выражение лицом нецензурной брани в общественном месте само по себе не образует состав административного правонарушения - мелкого хулиганства.

В материалах дела отсутствуют сведения, в какой обстановке и в присутствии кого Сорокин А.В. высказывал нецензурные выражения, а также иные данные свидетельствующие об умысле последнего на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения Сорокиным А.В. действий, которые бы демонстрировали проявление им явного неуважения к обществу, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в действиях Сорокина А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем, на основании статьи 24.5 КоАП РФ – производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Сорокина А. В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                           А.Н.Соколов