Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2012 ~ М-246/2012 от 10.01.2012

дело № 2-618/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего: судьи Деревянко Г.Л.,

при секретаре Румянцевой А.В.,

с участием:

представителя АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) в лице ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», действующей по доверенности Ержак Г.В.,

представителя ответчика Юдина В.В., действующего по доверенности Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытого акционерного общества) в лице ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» к Маршаковой Ж.А., Юдину В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) в лице ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» обратился с исковым заявлением в суд к Маршаковой Ж.А., Юдину В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указали, что <дата обезличена> г. между Закрытым акционерным обществом «Регион Ипотека Ставрополь» и солидарными заёмщиками Маршаковой Ж.А., Юдиным В.В. (далее - Заёмщики, Ответчики) был заключен Договор займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) <номер обезличен> (далее - Договор о предоставлении денежных средств).

В соответствии с условиями Договора о предоставлении денежных средств Ответчикам сроком на <данные изъяты> месяцев были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение в собственность Заемщика Маршаковой Ж.А. квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, состоящей из трёх комнат, общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м. жилой площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., этаж расположения <данные изъяты>, с кадастровым номером <номер обезличен>, (далее -Предмет ипотеки).

Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с Разделами 3 и 4 Договора о предоставлении денежных средств Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 15,75 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредит включительно.

Вместе с тем, Ответчики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов.

Общая сумма задолженности Заемщиков перед Истцом по состоянию на <дата обезличена> составила <данные изъяты> рублей, в том числе: - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек основного долга (займа); - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек процентов за пользование займом.

Пени за просроченный к уплате основной долг и просроченные к уплате проценты Ответчикам к взысканию не предъявлены.

Кроме того, в силу п.3.2. Договора займа, п.2 ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга <данные изъяты> рублей) после составления расчета, то есть с <дата обезличена> и до пол возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 15,5 годовых, установленные Договором займа.

Просили суд: взыскать солидарно с Маршаковой Ж.А., Юдина В.В. в пользу Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму (по состоянию на <дата обезличена>) в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 15,75% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (сумма основного долга по состоянию на <дата обезличена>) за период с <дата обезличена> по да фактического возврата суммы займа включительно; судебные расходы, а именно: уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на Предмет ипотеки: квартиры, находящейся адресу: <адрес обезличен> кв. состоящей из трёх комнат, общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м. жилой площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., этаж расположения <данные изъяты>, с кадастровым номер <номер обезличен>, посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы солидарной задолженности Маршаковой Ж.А., Юдина В.В. в пользу Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество).

В судебном заседании представитель истца АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) в лице ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», действующей по доверенности Ержак Г.В., исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.

Представитель ответчика Юдина В.В., действующий по доверенности Бойко А.В., исковые требования не признал, суду пояснил, что его доверитель, договор указанный выше не подписывал и солидарным заемщиком с Маршаковой Ж.А., не выступал, просил отказать в полном объеме.

Ответчик Юдин В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившегося ответчика, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося вышеуказанного лица, с учетом полноты собранных по делу доказательств.

Ответчик Маршакова Ж.А., надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившегося ответчика, в связи с чем суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> г. между Закрытым акционерным обществом «Регион Ипотека Ставрополь» и Маршаковой Ж.А., был заключен Договор займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) <номер обезличен> (далее - Договор о предоставлении денежных средств).

В соответствии с условиями Договора о предоставлении денежных средств Ответчику сроком на <данные изъяты> месяцев были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение в собственность Заемщика Маршаковой Ж.А. квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, состоящей из трёх комнат, общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м. жилой площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., этаж расположения <данные изъяты> с кадастровым номером <номер обезличен>, (далее -Предмет ипотеки).

Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с Разделами 3 и 4 Договора о предоставлении денежных средств Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 15,75 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредит включительно.

Вместе с тем, Ответчик не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов.

Общая сумма задолженности ответчика перед Истцом по состоянию на <дата обезличена> составила <данные изъяты> рублей, в том числе: - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек основного долга (займа); - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек процентов за пользование займом.

Пени за просроченный к уплате основной долг и просроченные к уплате проценты Ответчику к взысканию не предъявлены.

Кроме того, в силу п.3.2. Договора займа, п.2 ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга <данные изъяты> рублей) после составления расчета, то есть с <дата обезличена> и до пол возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 15,5 годовых, установленные Договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Однако при судебном разбирательстве, по ходатайству ответчика была назначена комплексная судебно-почерковедческая экспертиза, согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, подпись в договоре <номер обезличен> от имени Юдина В.В., выполнена не Юдиным В.В., а другим лицом. Суд считает возможным положить выводы данной экспертизы в основу решения. При таких обстоятельствах, суд считает, требования истца в части взыскания с Юдина В.В., задолженности по договору займа не подлежащими удовлетворению, в виду того что доказательств свидетельствующих о том, что Юдин В.В. участвовал в заключении договора, судом не установлено и таких доказательств истцом суду не представлено.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 323 ГК РФ кредитор при солидарной ответственности вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от одного из них в отдельности, причем, как полностью, так и в части долга, то при таких обстоятельствах, сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с Маршаковой Ж.А..

В соответствии с Разделами 3 и 4 Договора о предоставлении денежных средств Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 15,75 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредит включительно. Данное положение не противоречит ст. ст. 421, 422 ГК РФ.

Вместе с тем, Маршакова М.А., не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно договора залога в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств перед банком, последний вправе получить удовлетворение своих требований за счет денежных средств, полученных от реализации имущества, заложенного на условиях настоящего Договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем, а в случае спора –самим судом. Поскольку истцом и ответчиком не согласована начальная продажная цена при его реализации, с целью установления стоимости предмета залога истцом была проведена оценка квартиры находящейся по адресу: <адрес обезличен>

Для определения начальной продажной цены суд считает возможным исходить из
суммы оценки заложенного имущества, предоставленного отчета об оценке <номер обезличен> от <дата обезличена>, установленная рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытого акционерного общества) в лице ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» к Маршаковой Ж.А., Юдину В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Маршаковой Ж.А. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытого акционерного общества) в лице ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» общую сумму долга по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из них: сумма займа – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., сумма задолженности за пользование займом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Маршаковой Ж.А. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытого акционерного общества) в лице ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на Предмет ипотеки: квартиры, находящейся адресу: <адрес обезличен> кв. состоящей из трёх комнат, общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м. жилой площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., этаж расположения <данные изъяты>, с кадастровым номер <номер обезличен>, посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы солидарной задолженности Маршаковой Ж.А., в пользу Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество), установив начальную цену <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Деревянко Г.Л.