Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2014 ~ М-559/2014 от 31.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2014 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Гладышевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-871/14 по иску Черновол СФ к ООО «Росгосстрах», Садыкову РР о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Черновол С.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Садыкову Р.Р. о взыскании страхового возмещения. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 86751 рубль 05 копеек, неустойку в размере 15168 рублей 60 копеек, штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 43375 рублей 50 копеек. Взыскать с Садыкова Р.Р. сумму 3940 рублей. Взыскать с ООО «Рогосстрах» и Садыкова Р.Р. судебные расходы в размере 20000 рублей.

В период подготовки дела к судебном разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Садчиков Ю.С. (л.д.1).

В судебном заседании представитель истца Черновол С.Ф. по доверенности Новиков А.О. (л.д.5) исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 69950 рублей 81 копейка, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18071 рубль 50 копеек, штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 34975 рублей 40 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе проспекта <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «<...> принадлежащего истцу, и автомобиля марки <...>, принадлежащего Садыкову Р.О. под управлением Садчикова Ю.С. Виновным в совершенном ДТП является Садчиков Ю.С. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 33248 рублей 89 копеек. Между тем, согласно заказ-наряду ООО «СКУТ-АВТО» от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел ремонт своего автомобиля на сумму 123940 рублей. Данный документ был направлен ООО «Росгосстрах» с претензией ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчик на претензию не ответил, сумму страхового возмещения в полном объеме не выплатил, истец обратился в суд с данными требованиями, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен отзыв от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с иском Черновол С.Ф. и рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлены документы (л.д.34-55, 58-80).

Ответчик Садыков Р.Р. и третье лицо Садчиков Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Черновол С.Ф.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931, п.1 ст.965 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 и ст.1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс.рублей.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подп.«а» пункта 60 постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <...>, принадлежащего Садыкову Р.О. под управлением Садчикова Ю.С. Виновным в совершенном ДТП является Садчиков Ю.С.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 33248 рублей 89 копеек, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией и заказ-нарядом ООО «СКУТ-АВТО» о стоимости ремонта автомобиля 123940 рублей и выплате суммы страхового возмещения в размере 86751 рубль 11 копеек (л.д.10, 14, 120).

При разрешении данного спора, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) проведена автотехническая экспертиза в ООО «Рейтинг». Согласно заключению эксперта № от 28.05.-ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля Черновол С.Ф. с учетом износа составляет сумму 103199 рублей 76 копеек (л.д.77-104).

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных требований, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «Рогосстрах» в пользу истца Черновол С.Ф. невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 69950 рублей 81 копейка.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что при обращении истца к страховщику (ответчику по делу) с заявлением о страховом случае, последний в установленный законом тридцатидневный срок произвел выплату суммы 33248 рублей 89 копеек, то есть не в полном объеме. На обращение истца во внесудебном порядке о выплате недостающей суммы страхового возмещения, ответчик мер для согласования с потерпевшим и определения стоимости ремонта поврежденного имущества не предпринял. Согласия о выплате части страхового возмещения до полного определения размера подлежащего возмещению ущерба истец не давал.

Таким образом, страховщик выплатил истцу сумму страхового возмещения в неполном объеме, в связи с чем одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. При этом неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленные требования, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15850 рублей 85 копеек (8,25%/100=0,0825/75=0,0011х69950,81х206дн.).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела, суд пришел к выводу о том, что договор обязательного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица – в данном случае потерпевшего (выгодоприобретателя), с указанием обязательств и ответственности страхователя и страховщика, перечня страховых случаев и способов перечисления (выплаты) страховых сумм выгодоприобретателю.

В соответствии с п.46 указанного постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42900 рублей 83 копеек, рассчитанный исходя из суммы удовлетворенной части требований имущественного характера (69950,81 руб.+ 15850,85 руб. =85801,66 руб. /2).

В своем отзыве ООО «Росгосстрах» заявил о применении статьи 333 ГК РФ, несоразмерности штрафа с нарушенным правом истца.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, применение к возникшим между сторонами правоотношениям Закона «О защите прав потребителей», компенсационный характер штрафа вследствие неудовлетворения требований потребителя во внесудебном порядке, заявление ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 30000 рублей, что является допустимым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Кроме того, с учетом положений ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки – расходы по оплате экспертизы в сумме 9000 рублей (л.д.119), расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей (с учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, разумности, объема защищаемого права), а в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 2774 рубля 04 копейки (85801,66 руб.-20000х3/100+800).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черновол СФ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черновол СФ страховое возмещение в сумме 69950 рублей 81 копейка, неустойку в размере 15850 рублей 85 копейки, штраф в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 9000 рублей, всего сумму 134801 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот один) рубль 66 (шестьдесят шесть) копеек.

В остальной части исковых требований Черновол СФ отказать.

Взыскать с ООО «Россгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2774 (двух тысяч семьсот семидесяти четырех) рублей 04 (четырех) копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 11.06.2014 г.

Председательствующий

<...>

<...>

<...>