Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1345/2016 ~ М-1462/2016 от 01.09.2016

Дело № 2а-1345/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Зубово Поляна                  12 сентября 2016 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре Лодыревой С.А.,

с участием:

административного истца Родионова Д.Я.,

    представителя административного истца – Родионовой О.Д., действующей по доверенности серии 13 АА 0315956 от 24.06.2016,

    административного ответчика - судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия Данакиной М.А.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия Чекмаревой Н.А.,

административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

заинтересованного лица Еремеевой В.К.,

заинтересованного лица Терехиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Родионова Д.Я. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

установил:

Родионов Д.Я. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Данакиной М.А. Требования мотивирует тем, что 15.02.2016 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа о возложении на Еремееву В.К. и Терехину И.В. обязанности устранить препятствия в пользовании Родионовым Д. Я. жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу <Адрес>, и возложении обязанности убрать улья с пчелосемьями с земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются его права по пользованию земельным участком, расположенным при доме. В связи с чем, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать исполнить апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 10.11.2015.

В судебном заседании административный истец Родионов Д.Я. административный иск поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель административного истца – Родионова О.Д. административный иск поддержала по тем же основаниям.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Данакина М.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие и в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, в заявлении представитель по доверенности Степнова Н.Ю. просит рассмотреть административное дело без представителя административного ответчика и в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Республики Мордовия Чекмарева Н.А. в судебном заседании административный иск не признала. Суду пояснила, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Зубово-Полянским районным судом в отношении Еремеевой В.К. и находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Данакиной М.А., а впоследствии было передано ей. Считает, что с ее стороны приняты все меры по исполнению решения суда. В частности, ввиду неисполнения должниками в срок требований исполнительного документа в раках возбужденного исполнительного производства, к последним была применена санкция в виде взыскания исполнительского сбора, неоднократно в адрес должников направлялись требования, они привлекались к административной ответственности за неисполнение решения суда. Также указывает, что отсутствие положительного результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Еремеева В.К. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие и в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Терехина И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что она не согласна с принятым Верховным Судом Республики Мордовия решением и намерена обжаловать его в кассационном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым административный иск удовлетворить.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований п. 1 ст. 36 названного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Общие условия исполнения требований о понуждении должника совершить определенные действия содержатся в ст. 105 указанного Закона, согласно которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.При этом ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, а именно обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68); совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (п. 7 ч. 3 ст. 68). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 10.11.2015 отменено решение Зубово-Полянского районного суда Республики от 28.07.2016. По делу принято новое решение, которым исковые требования Родионова Д.Я. к Еремеевой В.К., Терехиной И.В., администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия о возложении обязанности на ответчиков вывести улья с пчелами с земельного участка удовлетворены. На Еремееву В.К., Терехину И.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Родионовым Д.Я. жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <Адрес>, и убрать улья с пчелосемьями с земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> 15.02.2016 начальником отдела старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия Данакиной М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Еремеевой В.К. и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 25.07.2016 вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскоу району УФССП России по Республике Мордовия Чекмаревой Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Терехиной И.В. и последней установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако как установлено в судебном заседании и не оспаривалось заинтересованным лицом Терехиной М.В., требования исполнительных документов, обязывающих Терехину И.В. и Еремееву В.К. совершить определенные действия в срок, установленный для добровольного исполнения, не выполнены.С момента возбуждения указанных исполнительных производств и по день рассмотрения административного дела по существу, они находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя Чекмаревой Н.А.. Из обозренных в судебном заседании дел (исполнительных производств) в отношении Терехиной И.В. и Еремеевой В.К. следует, что с момента их возбуждения судебным приставом-исполнителем Чекмаревой Н.А. ввиду неисполнения должниками требований исполнительного документа в рамках возбужденных исполнительных производств была применена санкция в виде взыскания исполнительского сбора. Неоднократно проводились проверки исполнения решения суда, в адрес должников направлялись требования, должники были привлечены к административной ответственности за неисполнение решения суда. Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель, несмотря на неисполнение должниками решения суда в установленный им 5-дневный срок, своевременно не принял меры по организации принудительного исполнения решения суда с последующим взысканием расходов на совершение исполнительных действий, не обратился в специализированные организации.Учитывая, что предметом исполнения является устранение препятствий в пользовании земельным участком, с возложением на ответчиков обязанности убрать улья с пчелосемьями, данные действия могли быть осуществлены и без участия должников, при этом для осуществления указанных действий судебный пристав-исполнитель вправе поручать организациям и индивидуальным предпринимателям совершить определенный фронт работ (пункт 4 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также совершать иные действия, необходимые для исполнения (в пределах предмета исполнения) (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Доказательств невозможности своевременного исполнения требований исполнительных документов в срок, установленный законом, судебным приставом-исполнителем в суд не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предпринятые судебным приставом-исполнителем действия, с учетом срока, прошедшего с момента возбуждения исполнительного производства, не могут быть признаны достаточными для исполнения решения суда. Доводы судебного пристава – исполнителя Чекмаревой Н.А. о том, что бездействие могло быть признано незаконным только в случае не осуществления судебным приставом мер, направленных на исполнение исполнительного документа, не являются состоятельными. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Достаточных и достоверных доказательств указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель не представил. Само по себе совершение определенных исполнительных действий, безусловно, не может свидетельствовать о том, что принятые судебным приставом-исполнителем меры являются исчерпывающими и своевременными. Перечисленные в судебном заседании действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направлены лишь на побуждение должников к исполнению решения суда. Вместе с тем, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не требуют обязательного участия должников в процессе их исполнения. В связи с этим у судебного пристава-исполнителя в силу ч. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имелись основания для организации исполнения решения суда и без участия Терехиной И.В. и Еремеевой В.К. с последующим возмещением затрат за счет последних. Но этими своими правами судебный пристав-исполнитель своевременно не воспользовался, никаких реальных действий, направленных на организацию исполнения решения суда без участия должников не принял, совершенных судебным приставом-исполнителем действий недостаточно для надлежащего исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель не использовал все предоставленные ему законом полномочия в целях надлежащего исполнения решения суда, проявив незаконное бездействие.Таким образом, суд приходит к выводу, что хотя указанный в п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок. Из материалов дела следует, что у судебных приставов-исполнителей имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако они не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства.Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судрешил:

административный иск Родионова Д.Я. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия Чекмаревой Н.А. по исполнительному производству №-ИП в отношении Еремеевой В.К. и исполнительному производству №-ИП в отношении Терехиной И.В. об устранении препятствий в пользовании Родионовым Д.Я. жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу <Адрес>, и возложении обязанности убрать улья с пчелосемьями с земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, в производстве которого будут находиться указанные исполнительные производства (в настоящее время судебный пристав-исполнитель Чекмарева Н.А. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по вывозу ульев с пчелосемьями с земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Р.Р.Ибрагимова