Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2041/2018 (33-42938/2017;) от 07.12.2017

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рудь М.Ю.,

судей Кудинова А.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Захаровой О.С.,

рассмотрела в судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Сергеева Александра Борисовича на определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 03 ноября 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ейского городского суда от 31 января 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Сергеева А.Б. к ООО «ЕйскВодоканал» о признании незаконным действий ООО «ЕйскВодоканал», выразившихся в доначисления платы (перерасчета) за предоставленную коммунальную услугу для потребителя, по акту от 08 мая 2015 года в сумме 300 386 рублей и отмене указанного доначисления. В части исковых требований о понуждении ответчика к выдаче технических условий для подключения литер «Г» ксетям инженерно-технического обеспечения производство по делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2017 года решение Ейского городского суда от 31 января 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Сергеева А.Б. по доверенности Деряженцевой А.В. без удовлетворения.

Сергеев А.Б. обратился в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в расчете, выполненном в акте обследования участка водопроводных и канализационных сетей от 08 мая 2015 года. Просил указать в акте перевод с кубических метров на литры.

Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от 03 ноября 2017 года Сергееву А.Б. отказано в принятии заявления.

В частной жалобе Сергеев А.Б. просит определение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определений суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 134 ГПК РФ, пришел к выводу, что требования Сергеева А.Б. не подлежат рассмотрению, поскольку имеется вступившие в законную силу определение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ранее Сергеев А.Б. обращался с аналогичным заявлением об исправлении арифметической ошибки в расчете, выполненном в акте обследования участка водопроводных и канализационных сетей от 08 мая 2015 года, в части указания суммы доначисления.

Определением Ейского городского суда от 28 апреля 2017 года в удовлетворении заявления Сергеева А.Б. отказано.

Данное определение вступило в законную силу. Сведения о том, что оно обжаловано и отменено, в материалы дела не представлено.

Из содержания указанного определения следует, что акт обследования участка водопроводных и канализационных сетей от 08 мая 2015 года, на основании которого произведено доначисление платы за коммунальную услугу, а так же требования о понуждении к выдаче технических условий на подключение к водопроводным сетям ранее были предметом рассмотрения судебных инстанций.

Решением Ейского городского суда от 15 февраля 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Сергеева А.Б. к ООО «ЕйскВодоканал» о признании незаконным акта обследования участка водопроводных и канализационных сетей от 08 мая 2015 года и понуждении к выдаче технических условий на подключение к водопроводным сетям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2016 года решение Ейского городского суда от 15 февраля 2016 года оставлено без изменения.

Таким образом, судебными инстанциями установлена правомерность акта обследования участка водопроводных и канализационных сетей от 08 мая 2015 года и отсутствие нарушений при его составлении.

Согласно части 2 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При этом, действующее законодательство не наделяет суд правом исправлять арифметические ошибки в расчетах, содержащихся в актах заинтересованных лиц по делу.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал Сергееву А.Б. в принятии заявления об исправлении арифметической ошибки в расчете, выполненном в акте обследования участка водопроводных и канализационных сетей от 08 мая 2015 года.

Доводы частной жалобы не содержат обтоятельств, опровергающих выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает определение Ейского городского суда Краснодарского края от 03 ноября 2017 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 03 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Сергеева Александра Борисовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи