Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3348/2016 ~ М-2993/2016 от 20.07.2016

№ 2-3348/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2016 г. г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Жибчук О.В.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК в лице Сибирского филиала к ИП Аббасов М.К., Зайнуллин М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК в лице Сибирского филиала обратилось с иском о взыскании в свою пользу с ИП Аббасову М.К., Зайнуллину М.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от 30.11.2012 в размере 2 228 029,97 руб., в том числе: 1 143 902,60 руб. – основной долг, 423 878,07 руб. – проценты за пользование кредитом, 543 714,16 руб. – неустойка на сумму основного долга, 116 535,14 руб. – неустойка на сумму процентов, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 340,15 руб., а всего 2 253 370,12 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Аббасову М.К. – автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 руб. и автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 900 000 руб.

Истец ПАО РОСБАНК в лице Сибирского филиала о времени и месте предварительного судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ИП Аббасов М.К. в суд не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу: <адрес> Судебное извещение, направленное по адресу: <адрес>, возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи.

Ответчик Зайнуллин М.В. в суд не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 28 и ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в РФ. Под местом жительства гражданина, в соответствии со ст. 20 ГК РФ понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

На основании ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Исходя из ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно материалам дела банк обратился с иском в суд 20.07.2016 по адресу ответчика ИП Аббасова М.К. - г. Красноярск, ул. Минина, 15.

Однако, из справки отдела адресно–справочной работы УФМС России по Красноярскому краю следует, что Аббасов М.К. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть в Советском районе г. Красноярска. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Аббасов М.К. проживает по <адрес>, то есть в Кировском районе г. Красноярска суду не представлено.

Местом регистрации второго ответчика, Зайнуллина М.В., является Красноярский край, с. Бархатово, ул. Строительная, 4-1, что относится территориальная подсудность Березовского районного суда Красноярского края.

Поскольку ответчики ИП Аббасов М.К., Зайнуллин М.В. не зарегистрированы и не проживают на территории, отнесённой к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска, гражданское дело в соответствии со ст. 28 ГПК РФ должно быть рассмотрено по последнему известному месту жительства (регистрации), которое имел один из ответчиков на момент поступления иска в суд. С учетом того, что иск изначально предъявлялся банком по месту жительства ответчика ИП Аббасова М.К. дело подлежит рассмотрению в Советском районном суде г. Красноярска.

Оснований для применения правил исключительной подсудности, подсудности по выбору истца, договорной подсудности, предусмотренных ст.ст. 29, 30, 32 ГПК РФ, не имеется.

Таким образом, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому, в соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ должно быть передано в Советский районный суд г. Красноярска.

Кроме того, при обращении с иском в суд ПАО РОСБАНК в лице Сибирского филиала было заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 18 416,22 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333. 40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Исходя из заявленных ПАО РОСБАНК требований размер государственной пошлины при подаче иска в суд должен составлять 25 340,15 руб. Согласно материалам дела ПАО РОСБАНК была уплачена государственная пошлина в размере 25 340,15 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственная пошлина в размере 18 416,22 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 416,22 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату ПАО РОСБАНК в лице Сибирского филиала.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК в лице Сибирского филиала к ИП Аббасов М.К., Зайнуллин М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска.

Обязать ИФНС России по Центральному району г. Красноярска возвратить ПАО РОСБАНК в лице Сибирского филиала сумму государственной пошлины в размере 18 416 рублей 22 копеек, уплаченную по платежному поручению № от 13.08.2014.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья О.А. Литвинов