Определение по делу № 12-550/2020 от 21.08.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2020 года                                                                             <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Гулевич Ю.Г, рассмотрев в помещении суда по адресу: <адрес>, материалы жалобы ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> РК поступила жалоба ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

П. п. «з» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 установлено, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из копии постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место совершения административного правонарушения: <адрес>, пер. Элеваторный, <адрес>А, что находится в границах территориальной юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес>.

Положения ч.1 ст.47 Конституции РФ гарантируют, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Таким образом, суд приходит к выводу о неподсудности жалобы ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Центральному районному суду <адрес> РК.

Согласно ч.4 ст. 30.2. КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трёх суток.

Учитывая вышеуказанные положения закона, Постановления Пленума ВС РФ, что рассмотрение дела с нарушением правил подсудности влечёт отмену судебного постановления, жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо передать для рассмотрения в Железнодорожный районный суд <адрес>, по подведомственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2 КоАП Российской Федерации, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к ней материалами, передать для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым (<адрес>А ).

Определение обжалованию не подлежит.

                  Судья: