№2-3574/16
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2016 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи Масловой И.Н.
при секретаре Азнаварян Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Денисенко В. А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании сумм,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:
- страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,
- неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка,
- штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы судом,
- расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей,
- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,
- расходы по оформлению доверенности у нотариуса <данные изъяты> рублей,
- компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что <данные изъяты> в г. Новоалександровске Ставропольского края, на пересечении ул. Заводская и пр. Красноармейский, водитель автомобиля Мицубиси Ланцер, регистрационный знак М <данные изъяты> КХ <данные изъяты> Добродомов Д.Е. нарушил п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Транспортер, регистрационный знак О <данные изъяты> ТС <данные изъяты>. В результате происшествия автомобиль Фольксваген Транспортер, регистрационный знак О <данные изъяты> ТС <данные изъяты>, принадлежащий Денисенко В.А. на праве собственности, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Мицубиси Ланцер, регистрационный знак М <данные изъяты> КХ <данные изъяты> Добродомова Д.Е., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> г. и справкой о ДТП от <данные изъяты> г.
Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серии ССС № <данные изъяты>), руководствуясь ст. <данные изъяты> ФЗ от <данные изъяты> №<данные изъяты>-ФЗ «Об ОСАГО», потерпевшая обратилась в Ставропольский филиал страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего выплата ответчиком не произведена. Истец самостоятельно организовал проведение оценки имущественного ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП.
Согласно заключению независимой экспертной организации ООО «Респект ЮФО» № <данные изъяты>/Е/<данные изъяты>, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Транспортер, регистрационный знак О <данные изъяты> ТС <данные изъяты>, с учетом износа составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена. С чем истец не согласен, в результате чего был вынужден обратиться с иском в суд, понеся при этом судебные издержки, которые также просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.
Представитель истца поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, пояснив, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. <данные изъяты> ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
Согласно п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что <данные изъяты> в г. Новоалександровске Ставропольского края, на пересечении ул. Заводская и пр. Красноармейский, водитель автомобиля Мицубиси Ланцер, регистрационный знак М <данные изъяты> КХ <данные изъяты> Добродомов Д.Е. нарушил п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Транспортер, регистрационный знак О <данные изъяты> ТС <данные изъяты>. В результате происшествия автомобиль Фольксваген Транспортер, регистрационный знак <данные изъяты>-26, принадлежащий Денисенко В.А. на праве собственности, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Мицубиси Ланцер, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> Добродомова Д.Е., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> и справкой о ДТП от <данные изъяты>.
Гражданская ответственность истца, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серии ССС № <данные изъяты>). В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив согласно требованиям п. <данные изъяты> и <данные изъяты> «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России от <данные изъяты> № <данные изъяты>-П все необходимые документы.
В целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился к независимому эксперту ООО «Респект ЮФО». Согласно заключению независимой экспертной организации ООО «Респект ЮФО» № <данные изъяты>/Е/<данные изъяты>, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Транспортер, регистрационный знак О <данные изъяты> ТС <данные изъяты>, с учетом износа составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению ООО «Респект ЮФО» <данные изъяты>/Е/<данные изъяты>, является достоверным.
Заключение соответствует действующему законодательству, сторонами заключение не оспорено и может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.
Оценив экспертное заключение по правилам статьи <данные изъяты> ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <данные изъяты> сентября 2014 года № <данные изъяты>-П. В заключении эксперта имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от <данные изъяты> сентября 2014 года № <данные изъяты>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».
Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и стоимость услуг оценки в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные требования ответчиком были проигнорированы.
Исходя из требований истца, с ответчика подлежат взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.<данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО»).
Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.
Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей (ст.<данные изъяты> ГК РФ).
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, участие представителя, сложившуюся судебную практику, указанную сумму суд считает разумным снизить до <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. <данные изъяты> п. <данные изъяты> закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона).
Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ-<данные изъяты> при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Положения пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <данные изъяты> сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <данные изъяты> сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей <данные изъяты> и п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно ст. <данные изъяты> закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения истцу. Таким образом, суд установил факт нарушения прав истца как потребителя.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым отказать.
В соответствии с п. <данные изъяты> абз. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В данном случае, суд не может признать судебными издержками расходы истца по оплате услуг нотариуса, поскольку в доверенности, выданной нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края Абайхановой З.А., не указано, для участия в каком гражданском деле Денисенко В.А. уполномочил Шейкина А.Н. представлять её интересы.
Учитывая, что истец согласно п.п. <данные изъяты> пункта <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки подлежит взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Денисенко В. А. к ПАО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Денисенко В. А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Денисенко В. А. расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Денисенко В. А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Денисенко В. А. расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Денисенко В. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Денисенко В. А. штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н. Маслова