Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2014 от 31.07.2014

Дело № 1-48/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Пряжа 02 сентября 2014 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Борововой И.Ю., с участием государственного обвинителя Пандас Р.О., подсудимого – Шепет Д.С., защитника подсудимого - адвоката Фотеско М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шепет Д.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шепет Д.С. совершил тайное хищение имущества Б. при следующих обстоятельствах:

Шепет Д.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений и с целью завладения чужим имуществом подошел к окну веранды дома <адрес>, и разбил руками оконное стекло. После этого убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Шепет Д.С. через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение веранды дома, а затем прошел в гостиную комнату дома, откуда тайно похитил из серванта принадлежащий Б. фарфоровый чайник стоимостью <данные изъяты>. Далее Шепет Д.С. вернулся на веранду дома, откуда тайно похитил принадлежащую Б. 2-х местную резиновую лодку стоимостью <данные изъяты>. Затем Шепет Д.С. через поврежденное окно веранды выбрался из выше указанного дома на улицу и с похищенным имуществом, принадлежащем Б. с места происшествия скрылся, чем причинил Б. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Шепет Д.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, выразил согласие с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Фотеско М.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Б. на предварительном следствии (л.д. 59-60) не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Шепет Д.С. пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Шепет Д.С., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Шепет Д.С. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной (л.д.16), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 64 Уголовного Кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного преступления, в целом положительную характеристику личности подсудимого, факт совершения подсудимым умышленного тяжкого корыстного преступления и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая, что подсудимый имеет стабильный доход, полагает необходимым назначить Шепет Д.С., наряду с лишением свободы, дополнительное наказание в виде штрафа, что наиболее полно обеспечит исполнение целей уголовного наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Шепет Д.С., а также предупреждение совершение подсудимым иных преступлений, возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы с применением части 1 статьи 73 Уголовного Кодекса РФ, то есть назначает условное наказание.

Одновременно, в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного Кодекса РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу, пройти обследование у нарколога и при необходимости лечение в <данные изъяты>.

Суд, при определении размера наказания, руководствуется частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шепет Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного Кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав Шепет Д.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу, пройти обследование у нарколога и при необходимости лечение в <данные изъяты>.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шепет Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: резиновая лодка и фарфоровый чайник – переданные потерпевшей Б., оставить у последней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фотеско М.Ю. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Д.А.Ощепков