Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5088/2016 ~ М-3274/2016 от 28.03.2016

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

при секретаре Какабековой Н.А.

с участием: представителя истца по доверенности Булавинова С.Б., представителя ответчика СПАО «Ресо - Гарантия» по доверенности Завертяева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новиковой О. И. к СПАО «Ресо - Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Новикова О.И. обратилась в суд с иском (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к СПАО «Ресо - Гарантия» в котором, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 31624 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6180 рублей, неустойку в размере 24 314 рублей 80 копеек, штраф в размере 50 % от взысканной суммы судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, а также расходы на составление доверенности в размере 1500 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена>, в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ – 2107 регистрационный знак К365КК-34, под управлением Арутюняна Р.О. и автомобиль Опель Астра регистрационный знак Т111РО-26 под управлением Новиковой О.И., в результате ДТП автомобилю истицы Опель Астра регистрационный знак Т111РО-26, причинены механические повреждения.

Виновником в совершении данного ДТП признан водитель Арутюнян Р.О., что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>. Гражданская ответственность потерпевшей застрахована в страховой компании СПАО «Ресо - Гарантия».

Новикова О.Н. обратилась в страховую компанию, с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы. Страховая компания СПАО «Ресо - Гарантия» данный случай страховым не признала и выплату страхового возмещения не произвела.

В связи, с чем истица обратилась к ИП Емельянов Э.В. для организации экспертизы (оценки). В соответствии с выводами заключения эксперта <номер обезличен> от 21.01.2016г. составленного экспертом-техником Емельяновым Э.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 60787 руб.

Истица Новикова О.И., будучи надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, заявления в порядке ст. 167 ГПК РФ не представила.

Представитель истца по доверенности Булавинова С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ресо - Гарантия» по доверенности Завертяев А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Новикова О.И. является собственником транспортного средства Опель Астра регистрационный знак Т111РО-26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

<дата обезличена>, в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ – 2107 регистрационный знак К365КК-34, под управлением Арутюняна Р.О. и автомобиль Опель Астра регистрационный знак Т111РО-26 под управлением Новиковой О.И., в результате ДТП автомобилю истицы Опель Астра регистрационный знак Т111РО-26, причинены механические повреждения.

Виновником в совершении данного ДТП признан водитель Арутюнян Р.О., что подтверждается:

- справкой о ДТП от <дата обезличена>.

- постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>;

Гражданская ответственность истца на момента ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «Ресо - Гарантия» (серия ЕЕЕ <номер обезличен>).

Страховая компания СПАО «Ресо - Гарантия» данный случай страховым не признала и выплату страхового возмещения не произвела.

Не согласившись с действиями (бездействиями) страховой компании, истец самостоятельно обратился в независимый экспертно оценочный центр к эксперту технику ИП Емельянову Э.В.

Согласно независимой технической экспертизе <номер обезличен> от 21.01.2016г. составленного экспертом-техником Емельяновым Э.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 60787 руб.

Анализируя экспертное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно экспертному заключению<номер обезличен> от 21.01.2016г. является достоверным, поскольку основано на положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно выплатному делу ответчик 20.02.2016 произвел доплату на расчетный счет истца в размере 29163 рубля, т.е. до обращения истца с иском в суд (истец с иском обратился 28.03.2016).

При таких обстоятельствах (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 31624 рубля, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 6180 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 7000 рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 18 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до 7000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, удовлетворяя в части исковые требования, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ресо - Гарантия» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию в пользу истца.

Размер штрафа суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере 7000 рублей (ст.333 ГК РФ).

Размер штрафа суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере 15000 рублей (ст.333 ГК РФ).

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1500 рублей суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае, суд не может признать судебными издержками расходы истца по оплате услуг нотариуса, поскольку в доверенности, выданной нотариусомКашуриным И.Н., не указано, для участия, в каком гражданском делеНовиковой О.Н. уполномочилБулавинова С.Б.представлять его интересы.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1358 рублей 72 копейки, подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ресо - Гарантия» в бюджет муниципального образования г. Ставрополь.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Новиковой О. И. к СПАО «Ресо - Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо - Гарантия» в пользу Новиковой О. И. сумму страхового возмещения в размере 31624 рубля.

Взыскать с СПАО «Ресо - Гарантия» в пользу Новиковой О. И. расходы по оплате услуг оценочной деятельности в размере 6180 рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо - Гарантия» в пользу Новиковой О. И. неустойку в размере 7000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо - Гарантия» в пользу Новиковой О. И. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо - Гарантия» в пользу Новиковой О. И. штраф в размере 7000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо - Гарантия» в бюджет муниципального образования г. Ставрополь госпошлину в размере 1358 рублей 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований Новиковой О.И. к СПАО «Ресо - Гарантия» о взыскании неустойки в размере 16468 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, нотариальной доверенности в размере 1500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.А. Невечеря