Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4010/2021 ~ М-3332/2021 от 11.05.2021

10RS0№-48

№ 2а-4010/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Романова Артема Геннадьевича к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Управлению Министерства внутренних дел России по г.Петрозаводску, Городищеру Илье Игоревичу, Печерину Максиму Игоревичу, Дейкуну Михаилу Леонтьевичу об оспаривании действий по доставлению и административному задержанию,

установил:

Романов А.Г. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, в котором просил признать незаконными совершенные сотрудниками УМВД России по г.Петрозаводску 07.02.2021 года действия по его доставлению и задержанию в СПЗ УМВД России по г.Петрозаводску. По доводам иска доставление и административное задержание истца незаконны, поскольку по составленным в отношении него 07.02.2021 года протоколам об административных правонарушениях к административной ответственности он привлечен не был.

Определениями суда к участию в деле привлечены соответчики УМВД России по г.Петрозаводску, должностные лица, чьи действия оспариваются, Городищер И.И., Печерин М.И., Дейкун М.Л..

В судебном заседании административный истец не участвовал, о рассмотрении дела извещен, его представитель по доверенности Евграфов А.С. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Петрозаводску Скачкова О.А., действующая по доверенности, представитель МВД по РК Сергачева Е.К., Городищер И.И., Печерин М.И., Дейкун М.Л. в судебном заседании с иском не согласны, пояснили, что основания для задержания и доставления имелись, так как в отношении администртиного истца были выявлены факты совершения правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, необходимо было провести проверочные мероприятия, выполнение которых на месте было невозможно.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 КоАП РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление подано в установленные законом сроки.

Согласно статьям 27.1, 27.2, 27.3, 27.4, 27.5Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, доставление, административное задержание.

Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется: 1) должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять: 1) должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания. Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.

Срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Судом установлено, что 07.02.2021 года в г.Петрозаводск на пересечении улиц Ломоносова и Лыжная в 17.30 был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Романова Артема Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. При проверке по информационным базам у Романова А.Г. выявлены не оплаченные штрафы, наложенные должностным лицом. Указанное явилось основанием для административного задержания и доставления истца в 20.50. в помещение специального приемника УМВД России по г.Петрозаводску. О доставлении ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Городищер И.И. составлен протокол, из которого следуют основания доставления, разъяснение истцу прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, то, что доставленный не досматривался, телесных повреждений обнаружено не было. Протокол подписан должностным лицом Городищер И.И. и Романовым А.Г., копия протокола истцу вручена. Об административном задержании протокол составлен дежурным дежурной части ОП №3 УМВД России по г.Петрозаводску лейтенантом полиции Дейкуном М.Л.. Из протокола следует, что мотивом задержания является неуплата истцом администртиного штрафа в установленный законом срок, разъяснение истцу прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, то, что доставленный досмотрен, изъяты личные вещи, видимых телесных повреждений обнаружено не было, задержанный освобожден в 11 часов 08.02.2021 года.

Предметом иска является законность действий по административному задержанию и доставлению администртиного истца.

Судом установлено, что основаниемадминистративного задержания и доставления администртиного истца явилось выявление в отношении него факта неуплаты в установленный законом срок наложенных на него административных штрафов.

Согласно статья 20.25 ч. 1 неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При этом согласно ч. 3 указанной статьи административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду материалов дел об административном правонарушении следует, что административным органом выявлены факты неоплаты 33 наложенных административных штрафов, при этом 32 материала составлены по факту неуплаты штрафа, назначенного за правонарушения по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, зафиксированные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, а один материал (протокол <данные изъяты>) по факту неуплаты штрафа, назначенного за правонарушение по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.

По пояснениям ответчиков, данным в судебном заседании, факт вынесения постановления о привлечении истца к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ должностным лицом либо фиксации его с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств подлежал установлению путем исследования дополнительных данных, информационная база, имеющаяся в распоряжении инспекторов ДПС ОГИБДД на месте выявления правонарушения, не содержит таких сведений. Указанные пояснения согласуются с изученными судом распечатками сведений о неуплаченных штрафах, приобщенных к материалам дела об административном правонарушении (<данные изъяты>). Поскольку выяснение указных обстоятельств, истребование постановления <данные изъяты> потребовало времени, суд полагает, что основания для административного задержания и доставления истца имелись.

Как установлено судом, по 10 материалам, составленным 07.02.2021 года в отношении истца по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, он был привлечен к административной ответственности, по прочим производство было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что правовые основания для доставления и администртиного задержания истца в ходе составления материалов о выявленных в отношении него административных правонарушениях у должностных лиц УМВД России по г.Петрозаводску имелись. Указанные действия были совершены уполномоченными должностными лицами, соответствовали предъявляем законом требованиями, чрезмерными указанные меры не являлись.

Поскольку оспариваемые действия соответствовали требованиям закона, прав истца они не нарушили, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 07.06.2021 года