Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2021 от 11.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года                             п.г.т. Безенчук

                                                                                        Самарская область

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи- Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-268/2021 по иску ООО «НБК» к Ильину ФИО7 Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «НКБ» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к Ильину Евгению Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.07.2015г., требуя взыскать с него сумму задолженности в размере 54014,07 руб., в том числе за просроченный основной долг в размере 16206,07 руб., просроченные проценты в размере 2117,87 руб., сумму процентов по договору с 17.04.2018г. по 25.01.2021г. в размере 17575,82 руб., сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 16 449,16 руб., сумму неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 19 989,09 руб., с учетом поступившего платежа от ответчика в размере 18323,94 руб., ссылаясь на то, что 23.07.2015г. между Открытым акционерным обществом «Русфинанс банк» и Ильиным Е.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в размере 25719 рублей на срок 12 месяцев под 39% годовых, размер неустойки 0,1 % за каждый день просрочки.

19.12.2019г. ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК», 27.12.2019г. указанные изменения зарегистрированы, общество не реорганизовано, реквизиты не изменены.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно равными по сумме платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Задолженность ответчика сформированная по состоянию на 16.04.2018г., в части основного долга- 16 206,07 и процентов за пользование кредитом-2117,87 руб. погашена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако, в нарушение условий договора, заемщик не производит своевременного и полного возврата начисленных процентов, в связи с чем, у Ильина Е.П. образовалась задолженность в размере 54014,07 руб., в том числе за просроченный основной долг в размере 16206,07 руб., просроченные проценты в размере 2117,87 руб., сумму процентов по договору с 17.04.2018г. по 25.01.2021г. в размере 17575,82 руб., сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 16 449,16 руб., сумму неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 19 989,09 руб., с учетом поступившего платежа от ответчика в размере 18323,94 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика Ильина Е.П. сумму задолженности по кредиту № от 23.07.2015г. в размере 54014,07 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ильин Е.П. извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до начала рассмотрения дела представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, ходатайствовал о снижении процентов заявленных ко взысканию в соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом тяжелого материального положения.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 23.07.2015г. между Открытым акционерным обществом «Русфинанс банк» и Ильиным Е.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в размере 25719 рублей на срок 12 месяцев под 39% годовых, размер неустойки 0,1 % за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако, в нарушение условий договора, заемщик не производит своевременного и полного возврата начисленных процентов, в связи с чем, у Ильина Е.П. образовалась задолженность, за отчетный период с 17.04.2018г. по 25.01.2021г. в размере 17575,82 руб., сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 16 449,16 руб., сумму неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 19 989,09 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика Ильина Е.П. сумму задолженности по кредиту № от 23.07.2015г. в сумме 54014,07 руб. из которых: просроченный основной долг в размере 16206,07 руб., просроченные проценты в размере 2117,87 руб., сумму процентов по договору с 17.04.2018г. по 25.01.2021г. в размере 17575,82 руб., сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 16 449,16 руб., сумму неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 19 989,09 руб., с учетом поступившего платежа от ответчика в размере 18323,94 руб.

Из представленного ООО «НБК» расчета задолженности ответчика, следует, что по состоянию на 16.04.2018г. основной долг в размере 16 206,07 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 2 117, 87 руб. погашены (л.д.74), что также подтверждается справкой выданной ООО «НБК» 05.02.2021г. (л.д.70).

В связи с чем, взысканию подлежат лишь проценты за период 17.04.2018г. по 25.01.2021г. в размере 17575,82 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга и сумма неустойки за просрочку уплаты процентов.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

            В соответствии с п.12 Договора потребительского Кредита, в случае ненадлежащего исполнения Клиентом кредитных обязательств, в том числе, внесение и/или внесение не в полном объеме Ежемесячных платежей в указанные в Графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, Клиент выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.8), каждый раз при образовании просроченной задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

           В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ ниже предела, установленного п.6 ст. 396 Гражданского кодекса РФ, т.е. ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, не менее, чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 16 449,16 руб. и суммы неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 19 989,09 руб., с учетом тяжелого материального положения ответчика, которое подтверждается представленными в материалы дела документами (справка 2 НДФЛ, справка с места работы ООО «Адверс», справка о составе семьи, копия свидетельства о рождении сына Ильина В.Е.), считает возможным снизить её до 2000 и 2500 рублей соответственно.

Таким образом, с Ильина Е.П., в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № от 23.07.2015г. за период с 17.04.2018г. по 25.01.2021г. в размере 17575,82 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 2000 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 2500 руб.

В силу абз.5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

          В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

         Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

           Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( ст.ст.2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что ООО «НБК» за оказание юридических услуг оплачена денежная сумма в размере 15 000 руб.. в том числе за ознакомление с материалами дела, анализ документов, предъявленных заказчиком в размере 2 000 руб., консультация заказчика в размере 1 500 руб., проверка платежей (наличие/отсутствие) анализ в размере 1 000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту в размере 2 500 руб., составление искового заявления в размере 6 000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд в размере 2 000 руб.

         Принимая во внимание категорию и сложность спора, частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя с 15 000 руб. до 5 000 руб., которые суд считает разумными и обоснованными, отвечающими требованиям соразмерности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с Ильина Е.П. в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию госпошлина в размере 733 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к Ильину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить, частично.

Взыскать с Ильина ФИО9 в пользу ООО «НБК» сумму процентов по кредитному договору № от 23.07.2015г. за период с 17.04.2018г. по 25.01.2021г. в размере 17575,82 руб., сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 2000 руб., сумму неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 733 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать- 27 808,82руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2021.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области                                                   Ю.В. Перцева