Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11523/2018 от 02.03.2018

Судья Вергунова Е.М. Дело № 33-11523/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Пономаревой Л.Е., Губаревой А.А.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ильина А.Е. на заочное решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 ноября 2017 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Донская-45» обратилось в суд с иском к Ильину А.Е. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей и судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере <...> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Ильин А.Е. является собственником квартиры <...>, расположенной по адресу: <...> С апреля 2014 года по 01 апреля 2017 года ответчик, несмотря на на­правленную ему истцом претензию, не производил оплату коммунальных услуг, в связи с этим истец обратился в суд с данным иском.

Заочным решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 9 ноября 2017 года иск удовлетворен. С Ильина А.Е. в пользу ТСЖ «Донская-45» взыскана за­долженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в раз­мере <...> рублей, пеня в размере <...> рублей, судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Ильин А.Е. просит решение суда отменить, в иске отказать. Указав, что дело рассмотрено без надлежащего извещения ответчика о дате судебного заседания и без его участия, в связи с этим, ответчик был лишен возможности заявить о применении срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились надлежаще извещены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, ответчика признав причины неявки неуважительными.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, на основании ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания при надлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, Увкиной М.И. на праве собственности принадлежала квартира <...> площадью 11,9 кв.м., в т.ч. жилой 9,5 кв.м, расположенная по адресу: <...>

Право собственности на указанную квартиру перешло к ответчику Иль­ину А.Е. в порядке наследования, что не оспаривается сторонами по делу.

<...> Ильин А.Е. продал вышеуказанную квартиру Челпановой Н.С. на основании договора купли-продажи.

Данным многоквартирным домом управляет Товарищество собственников жилья "Донская-45".

Как установлено судом, за период с апреля 2014 года по апрель 2017 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> рублей, пеня в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.

Проверив расчет задолженности и признав его правильным, руководствуясь изложенными выше нормами материального права, суд пришел к основанному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <...> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд также проверил представленный истцом расчет пени и, признав его правильным, взыскал с ответчика <...> рублей.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на госпошлину не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, к отмене постановленного решения не ведут.

Факт надлежащего извещения ответчика о дате судебного заседания, назначенного на <...>, подтверждается уведомлением ПАО «Ростелеком» /л.д. 52/.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу п. 3 данной нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Признав причину неявки ответчика неуважительной, суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие. Ходатайств ответчика об отложении судебного заседания не поступало.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░