Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3362/2021 от 04.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КФХ Золотухина Ю. А. к ООО «Агроника», Кожину А. А.ичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец КФХ Золотухина Ю. А. обратился в суд с иском к ООО «Агроника», Кожину А. А.ичу о взыскании задолженности, просит взыскать с ООО «Агроника» и Кожина А. А.ича солидарно в пользу КФХ Золотухина Ю. А. <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего <данные изъяты> руб.

В обоснование иска ссылается на заключенный между сторонами договор поставки сельхозпродукции от ДД.ММ.ГГГГ. и неисполнение ответчиками обязательств по нему.

<адрес>. по делу было вынесено заочное решение, которым иск был удовлетворены в полном объеме.

<данные изъяты>. заочное решение суда было отменено по ходатайству представителя ООО «Агроника», суд возобновил рассмотрение дела по существу.

При новом рассмотрении дела, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Агроника» и Кожина А. А.ича солидарно <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, всего <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайства представителя ООО «Агроника» об отложении дела для обсуждения вопроса о заключении мирового соглашения, пояснив, что за время, прошедшее с даты подачи иска, предложений о заключении мирового соглашения не поступало, данный вопрос истцом не рассматривается.

Представитель ответчика ООО «Агроника» по доверенности в судебном заседании не оспаривал наличие договорных отношений с истцом и представленный расчет задолженности, однако полагал, что вопрос о взыскании задолженности может быть разрешен путем заключения между сторонами мирового соглашения с установлением графика оплаты в рассрочку в связи с трудным материальным положением предприятия.

Ответчик Кожин А. А.ич в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом-телефонограммой. Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не направлял.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота). В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Таким образом. предметом такого договора является обязанность продавца по передаче выбранного покупателем товара.

В соответствии с положениями части 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи может быть заключен как на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, так и в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1, части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Крестьянским (фермерским) хозяйством Золотухина Ю. А. (Продавец) и ООО «Агроника» (Покупатель) был заключен договор поставки №, по условиям которого на условиях Приложений 1 от ДД.ММ.ГГГГ и 2 от ДД.ММ.ГГГГ (Спецификаций) обязался поставить пшеницу мягкую урожая ДД.ММ.ГГГГ года (далее-Товар) в количестве <данные изъяты> тонн и <данные изъяты> тонн соответственно.

Цена единицы Товара была согласована в размере 15 000 рублей за тонну по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей за тонну по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ КФХ Золотухина Ю.А. отгрузило в адрес ООО «Агроника» <данные изъяты> тонн пшеницы на сумму <данные изъяты> руб. Товарная накладная подписана директором ООО «Агроника» Кожиным А. А.ичем.

Сумма задолженности по поставке указанной партии Товара подтверждена с учетом совершенной предоплаты в размере <данные изъяты> руб. актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата поставленного Товара по состоянию ДД.ММ.ГГГГ(дата составления иска) не была произведена на сумму <данные изъяты> руб.

Договором согласована поставка Товара на условиях 100% предоплаты. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ Покупателю подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

На дату рассмотрения дела, размер задолженности изменился и составил <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Кожин А. А.ич как единственный участник и директор ООО «Агроника» выдал личное поручительство по договору поручительства № по обязательствам ООО «Агроника» перед КФХ Золотухина Ю.А. по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на два года.

По п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктом 1.3. договора поручительства предусмотрено, что поручительство Кожина А.А. является солидарным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Агроника» и Кожина А. А. была отправлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием незамедлительно произвести оплату поставленного товара. Претензия также была отправлена по адресу электронной почты, согласованному в договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ № (<адрес>). По условиям пункта 6.4. договора поставки- срок рассмотрения претензии 10 дней. Однако, ответа на нее не поступило, оплата в установленный срок произведена не была.

Ответчик, не оспаривая размер задолженности и неустойки по ст. 395 ГК РФ, просил данную неустойку снизить.

Вместе с тем, к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КФХ Золотухина Ю. А. к ООО «Агроника», Кожину А. А.ичу о взыскании задолженности по договору поставки -удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агроника» и Кожина А. А.ича солидарно в пользу КФХ Золотухина Ю. А. <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежным средствами, всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Топтунова