Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2492/2013 ~ М-2698/2013 от 18.06.2013

Дело № 2-2492/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания Ямашкиной Ю.В.,

с участием истицы Буяновой Е.В.,

представителя ответчика УФССП России по Республике Мордовия Ереминой И.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буяновой Е.В. к УФССП России по Республике Мордовия об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия исполнить предписание начальника отдела ГИТ по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО3 от 22.04.2013 № 7-108-13-ОБ/133/2/4, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Буянова Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Саранска с исковым заявлением к УФССП России по Республике Мордовия об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия исполнить предписание начальника отдела ГИТ по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО3 от 22.04.2013 № 7-108-13-ОБ/133/2/4.

В обоснование своих исковых требований указала, что она являлась госслужащей УФССП по Республике Мордовия, на основании заключенного с ней служебного контракта о прохождении федеральной государственной службы и замещения должности федеральной государственной службы Российской Федерации в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в должности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лямбирскому району, которую она исполняла до конца января 2013 года. 08 февраля 2013 года ею в приемную УФССП России по Республике Мордовия было подано заявление об увольнении по собственному желанию 25.02.2013. 31.12.2009 между ней и представителем нанимателя УФССП России по Республике Мордовия главным судебным приставом ФИО7 был заключен служебный контракт № 256 (на основании приказа № 546 от 31.12.2009), согласно которому она была обязана исполнять должностные обязанности по должности заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия. Последний заключенный с нею контракт был на должность заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Лямбирскому району. 08.02.2013 она написала заявление об увольнении по собственному желанию с 25.02.2013. Заявление об увольнении от 08.02.2013 она не отзывала, не просила оставить без рассмотрения, настаивала на рассмотрении. По истечении срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право прекратить исполнение должностных обязанностей, что ею и было сделано. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. 26.02.2013 она обратилась в УФССП России по Республике Мордовия за получением трудовой книжки на основании заявления от 08.02.2013 и согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации. Также она обратилась Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия с целью оказать содействие в сложившейся ситуации. Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия по её заявлению была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в УФССП по Республике Мордовия. По результатам данной проверки государственным инспектором в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия вынесено предписание №7-108-13-ОБ/133/2/4 от 22 апреля 2013 года, которое до настоящего времени не исполнено. Так как до настоящего времени трудовая книжка ей не выдана, она не имеет возможности трудоустроиться на другую работу, в отношении неё проводятся действия по увольнению по отрицательным мотивам. В настоящее время она вынуждена защищать свои интересы в судебном порядке.

Просила суд обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия исполнить предписание начальника отдела ГИТ по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО3 от 22.04.2013 №7-108-13-ОБ/133/2/4.

14 октября 2013 года истица Буянова Е.В. уточнила исковые требования, просила суд обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия исполнить предписание начальника отдела ГИТ по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО3 от 22.04.2013 № 7-108-13-ОБ/133/2/4 в полном объеме. Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации и предписания начальника отдела ГИТ по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО3 от 22.04.2013 № 7-108-13-ОБ/133/2/4 возместить ей недополученный заработок с 25.02.2013 по 11.09.2013 включительно в результате незаконного лишения её возможности трудиться в связи с невыдачей по её письменному заявлению от 26.02.2013 трудовой книжки из расчета её средней заработной платы 1078 рублей 56 копеек за рабочий день, так как общая сумма дохода за 2012 год составила 267 483 рубля 05 копеек : 248 рабочих дней (согласно производственному календарю за 2012 год), что составляет 163941 рубль 12 копеек. Произвести перерасчет оплаты за 4,5,8,9,10 апреля 2013 года ( так как они неверно оплачены, как рабочие дни, а не как недополученный заработок). Взыскать с УФССП России по Республике Мордовия причиненный моральный вред за незаконные действия в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истица Буянова Е.В. уточненные исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Еремина И.И. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

28 ноября 2002 г. согласно приказу Управления МЮ Российской Федерации по Республике Мордовия Буянова Е.В. принята на государственную службу и назначена на государственную должность судебного пристава- исполнителя Ленинского районного подразделения службы судебных приставов Управления МЮ Российской Федерации по Республике Мордовия.

Приказом УФССП России по Республике Мордовия от 14 января 2008 г. № 27 л/с Буянова Е.В. переведена с 11 января 2008 г. на должность заместителя начальника отдела – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия.

14 января 2008 г. между представителем нанимателя УФССП России по Республике Мордовия главным судебным приставом ФИО7 и Буяновой Е.В. на основании данного приказа заключен служебный контракт №7, согласно которому она обязалась исполнять должностные обязанности по должности заместителя начальника отдела – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия.

Пунктом 1 приказа УФССП России по Республике Мордовия от 08 августа 2012 г. № 695-к Буянова Е.В. с 8 августа 2012 г. переведена на должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия.

Пунктом 5 приказа УФССП России по Республике Мордовия от 08 августа 2012 г. № 696-к Буянова Е.В. переведена с 7 августа 2012 г. с должности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чамзинскому району.

Приказом УФССП России по Республике Мордовия от 29 января 2013 г. № 58-к Буянова Е.В. считается приступившей с 30 января 2013 г. к исполнению обязанностей в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чамзинскому району.

8 февраля 2013 г. Буяновой Е.В. подано заявление об увольнении по собственному желанию с 25 февраля 2013 г., указано должность начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лямбирскому району.

Приказом УФССП России по Республике Мордовия от 30 января 2013 г. № 45-ко Буяновой Е.В. судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Чамзинскому району предоставлена часть очередного отпуска за период с 8 октября 2012 г. по 7 октября 2013 г. продолжительностью 24 календарных дня с 31 января 2013 г. по 24 февраля 2013 г.

Согласно пункту 3 части первой статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения - с гражданской службы - является расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 данного Федерального закона).

В силу положений статьи 36 данного Федерального закона гражданский служащий имеет право, расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели (часть 1).

До истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление (часть 3).

По истечении срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право прекратить исполнение должностных обязанностей (часть 4).

В последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку, другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет (часть 5).

Аналогичные положения содержатся в статьях 77, 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, единственным основанием для расторжения служебного контракта является инициатива государственного служащего, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N-2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

В части шестой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если по истечении срока предупреждения об увольнении работодатель в последний день работы работника не выполнил свою обязанность по оформлению расторжения трудового договора и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В том случае, если в день расторжения трудового договора работодатель не выполнил свою обязанность по оформлению расторжения трудового договора в связи с отсутствием работника на работе, в соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации он обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В соответствии с частью 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Как следует из материалов гражданского дела, Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия по заявлению Буяновой Е.В. была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в УФССП по Республике Мордовия.

По результатам данной проверки государственным инспектором в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия вынесено предписание № 7-108-13-ОБ/133/2/4 от 22 апреля 2013 года.

30 мая 2013 года решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия было отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании и незаконным и отмене предписания начальника отдела ГИТ по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО3 от 22 апреля 2013 года № 7-108-13-ОБ/133/2/4. Данное решение вступило в законную силу.

Как установлено в судебном заседании, 03 сентября 2013 года с Буяновой Е.В. приказом № 822-к был прекращен служебный контракт от 31.12.2009 № 256, по инициативе гражданского служащего. Была произведена выплата Буяновой Е.В. недополученного заработка за период с 11.04.2013 по 03.09.2013.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

04 сентября 2013 года Буянова Е.В. обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодека Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе незаконного перевода на другую работу.

Согласно статье 391 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 15 мая 2013 года иск Буяновой Е.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 26 февраля 2013 года по 3 апреля 2013 года удовлетворен в полном объеме. Взыскано с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в пользу Буяновой Е.В. заработная плата за время вынужденного прогула с 26 февраля 2013 года по 03 апреля 2013 года в сумме 27 372 рубля 54 копейки.

Согласно расчету среднего заработка для оплаты вынужденного прогула Буяновой Е.В. за период с 04 сентября 2013 года по 11 сентября 2013 года, представленного ответчиком, заработная плата Буяновой Е.В. за время вынужденного прогула за период с 04 сентября по 11 сентября 2013 года составляет 5931 рубль согласно следующему расчету:

6 рабочих дней * 988 рублей 50 копеек = 5931 рубль.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 своего постановления "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" № 2 от 17 марта 2004 года в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд считает, что с учетом нравственных страданий истицы, а также требований разумности и справедливости с ответчика в пользу Буяновой Е.В. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО8, которая пояснила, что 4 сентября 2013 года Буянова Е.В. приходила в службу кадров, но трудовую книжку отказалась получать, потребовав выдать ей дубликат трудовой книжки без записи, которая была признана незаконной. Поскольку бланка дубликата трудовой книжки не было, то ей не выдали такой дубликат. Выдали дубликат трудовой книжки только 11 сентября 2013 года.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании подтвердила правильность расчета средней заработной платы Буяновой Е.В., представила суду копии платежных документов.

Из представленных в суд копий бухгалтерских документов следует, что среднедневной заработок Буяновой Е.В. за период с 04.09 по 11.09. 2013 года следует считать 988 рублей 50 копеек.

При этом суд считает, что представленный истицей расчет среднедневного заработка не основан на требованиях закона и подзаконных актов.

На основании вышеизложенного, иск Буяновой Е.В. к УФССП России по Республике Мордовия об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия исполнить предписание начальника отдела ГИТ по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО3 от 22.04.2013 № 7-108-13-ОБ/133/2/4, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд учитывает ранее состоявшиеся судебные решения между теми же истцом и ответчиком и частично по тому же предмету. Поэтому в той части, в какой спор уже был разрешен, суд оставляет требования истицы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК Российской Федерации) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом первым статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно подпункту девятнадцатому пункта первого статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлин.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

Следовательно, УФССП по Республике Мордовия как государственный орган, не относится к числу субъектов, являющихся в установленном порядке плательщиком государственной пошлины и освобождено от возмещения данных расходов, в связи, с чем расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Буяновой Е.В. к УФССП России по Республике Мордовия об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия исполнить предписание начальника отдела ГИТ по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО3 от 22.04.2013 № 7-108-13-ОБ/133/2/4, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в пользу Буяновой Е.В. заработную плату за время вынужденного прогула с 04 сентября 2013 года по 11 сентября 2013 года в размере 5931 рубля и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.П. Парамонов