Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4344/2015 ~ М-3241/2015 от 21.04.2015

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ультра Эс» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он опубликовал под псевдонимом Falshivomonetchick на интернет-
странице http://www.uralweb.ru/albums/foto.php?f=45be5a53c07a0e245fb00fl673bf7a7f

фотографическое произведение «Международный аэропорт Кольцово» (далее - фотография). Данная фотография была создана его творческим трудом, обработана в программе - графическом редакторе. ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте ФИО23 на странице ФИО24/ФИО27 истцом было обнаружено воспроизведение его фотографии, что подтверждается распечаткой страницы сайта ответчика и протоколом нотариального осмотра страницы. Согласно сведениям из центра регистрации доменов RU-CENTER домен ultra-s.ru принадлежит ООО «Ультра Эс». Согласия на воспроизведение фотографии истец ответчику не давал. Кроме того, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) заключил лицензионный договор с ФИО3, в соответствии с условиями которого, ФИО3 приобрел право использования, в том числе, фотографии, размещенной ответчиком на своем сайте. Из содержания п. 2.5 лицензионного договора следует, что стоимость права на использование фотографии составила ФИО7. Произведения были переданы по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вместе с оптическим диском. ДД.ММ.ГГГГ по лицензионному договору истцом была произведена оплата в размере ФИО8, в том числе за фотографию, что подтверждается чеком ОАО «Сбербанк России» и выпиской по счету истца из отделения Сбербанка №7003.

На основании изложенного, истец, ссылаясь на положения ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере ФИО9, исходя из двухкратной стоимости, указанной в п.2.5. лицензионного договора, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере ФИО10.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представлявший в суде интересы ответчика – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в заявленном истцом размере. Указал, что в досудебном порядке истец не обращался в ООО «Ультра Эс» с какими-либо требованиями, связанными с незаконным использованием фотографического изображения. Пояснил, что после того, как ООО «Ультра Эс» стало известно о претензиях истца, связанных с незаконным использованием фотографии, ответчик сразу же удалил спорную фотографию со своего сайта. Полагал, что требования истца о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере ФИО11 является чрезмерно завышенными. При этом пояснил, что ООО «Ультра Эс» готово в добровольном порядке выплатить истцу компенсацию в размере ФИО12.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая произведения изобразительного искусства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на интернет-сайте ФИО25 на странице ФИО26/ФИО28 была размещена фотография «Международный аэропорт Кольцово», созданная ФИО1

Авторство ФИО1 в отношении спорной фотографии и размещение ее на сайте, принадлежащей ООО «Ультра Эс» представителем ответчика при рассмотрении дела не оспаривалось.

Согласно п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Содержание исключительного права определено в ст. 1229 ГК РФ, согласно п. 1 которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Использование фотографического произведения ФИО1 осуществлялось ООО «Ультра Эс» без его согласия. Имя автора произведения также указано не было. Доказательств обратного представителем ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком ООО «Ультра Эс» в сети Интернет на своем сайте была размещена фотография без получения на то согласия истца, являющегося обладателем исключительного права на эту фотографию, без заключения лицензионного договора в надлежащей письменной форме, чем нарушены права ФИО1

В результате действий ответчика, выразившихся в размещении фотографии, созданной ФИО1 на сайте в сети Интернет без получения разрешения автора, без заключения лицензионного договора в надлежащей форме, имело место нарушение исключительного права истца на произведение, в том числе на его права на воспроизведение и доведение произведения до всеобщего сведения.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в размере ФИО13, определяемой исходя из двукратной стоимости, установленной в пункте 2.5 лицензионного договора от 01.07.2014, заключенного между ФИО1 и ФИО3

Изучив условия лицензионного договора, суд приходит к выводу о том, что права, предусмотренные лицензионным договором от 01.07.2014, заключенным между ФИО1 и ФИО3 и совершенное ответчиком нарушение не обладают сходными условиями. В частности, ООО «Ультра Эс» фактически допущено разовое использование фотографии ответчика путем размещения ее на принадлежащем ему сайте, при этом неправомерное использование было сразу же прекращено ответчиком путем удаления спорной фотографии с сайта. Вместе с тем, в лицензионном договоре установлено, что вознаграждение за использование фотографии «Международный аэропорт Кольцово» в размере ФИО14 предполагает возможность правомерного использования лицензиатом передаваемым произведением на протяжении 3 лет, при этом включает в себя целый ряд прав на использование произведения, в том числе: воспроизведение произведения (право на воспроизведение), распространение экземпляров произведения любым способом (право на распространение); переделывание или другим образом перерабатывание произведения (право на переработку) (п.2.4).

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

По смыслу абзаца второго пункта 3 статьи 1252 ГК РФ положение о том, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, применяется ко всем типам компенсации. Такой подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16449/12.

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, характер использования ответчиком фотографического произведения, принятие ООО «Ультра Эс» соответствующих мер по удалению спорной фотографии с сайта сразу после получения от истца информации о ее неправомерном использовании, суд считает возможным применительно к конкретным обстоятельствам данного дела, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО15 в качестве компенсации за нарушение авторских прав.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой суд состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом исковых требований с ООО «Ультра Эс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере ФИО16, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО17.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ультра Эс» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ультра Эс» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение авторских прав в размере ФИО18, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ФИО19, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО20.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Жейнова С.И.