Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2017 (1-167/2016;) от 31.10.2016

                                                                № 1-4/2017

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Игра Удмуртской Республики                            27 января 2017 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Касаткиной А.В.,

при секретаре Шкляевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.,

подсудимого К.П.Н.,

защитника – адвоката Веселкова А.А., представившего удостоверение № 1295 и ордер № 006811 от 29 ноября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К.П.Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца гор. <адрес> гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (по приговору Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ (судимость по которому погашена) к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы), освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 6 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Игринского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ Якшур-Бодьинским районным судом УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.П.Н. совершил кражу имущества М.А.В. с незаконным проникновением в иное хранилище потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у К.П.Н., в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем проникновения в иное хранилище, а именно – хищение металлических предметов, которые можно использовать как лом черных и цветных металлов, из гаража хозяйства М.А.В., расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, К.П.Н. в вышеуказанное время, подошел к двери гаража, расположенного под верандой дома М.А.В. по вышеуказанному адресу, открыл дверь гаража, не закрытую на запорное устройство, после чего незаконно проник в гараж, являющийся помещением, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проник в иное хранилище.

Находясь в гараже хозяйства М.А.В. по вышеуказанному адресу в указанное время, К.П.Н. обнаружил: расположенные на полу гаража различные запасные части – два двигателя от мотоцикла ИЖ-Юпитер в разобранном виде, 4 барабана колес, расположенные в различных коробках на полу и полках гаража гаечные ключи, болты, гайки. А также, путем свободного доступа, из гаража, через не имеющую запорные устройства дверь прошел в пристроенное к гаражу подсобное помещение – мастерскую, являющуюся помещением, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где обнаружил 2 алюминиевые 38-литровые фляги. Обнаруженные вышеуказанные предметы К.П.Н., с целью хищения, вынес в несколько заходов из помещения гаража, мастерской и со двора на улицу, где складировал их.

Таким образом, К.П.Н. тайно похитил: два двигателя мотоцикла ИЖ-Юпитер, стоимостью 1500 рублей каждый, всего на сумму 3000 рублей; две алюминиевые фляги, стоимостью 200 рублей каждая, всего на сумму 400 рублей; 4 барабана колес, гаечные ключи, болты, гайки, общим весом 43 кг. по цене 6 рублей за 1 кг. лома черных металлов, на общую сумму 258 рублей.

Тем самым К.П.Н. тайно похитил имущество, принадлежащее М.А.В. на сумму 3658 рублей 00 копеек, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый К.П.Н. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и показал, что где-то в сентябре-октябре 2016 года, поругавшись с сожительницей, ушел из дома. Хотел выпить, но денег не было, поэтому решил зайти к соседям в хозяйственные постройки, найти там что-то из металла и сдать как чермет. Через незакрытую на запор дверь прошел в гараж, где увидел различные запчасти, взял разобранные двигатели от мотоцикла, круглые части для колес от мотоцикла или машины, в мешки сложил много гаечных ключей, болтов и гаек, и все это вынес из гаража на улицу за ворота, спрятал в кустах. Еще из второй части гаража (мастерской), куда прошел через открытую дверь, взял две алюминиевые фляги, и вынес их тоже на улицу. Все, что вынес из гаража, он в два захода сдал как чермет дяде Юре, который живет недалеко от бывшего поста ГАИ <адрес> Металл увозил на автомобиле знакомого таксиста. Про провод ничего пояснить не может, так как не помнит.

Кроме собственного признания своей вины, вина К.П.Н. в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевший М.А.В. суду показал, что проживает в <адрес>. В <адрес> у него имеется дом. ДД.ММ.ГГГГ приехал в дом, увидел, что были открыты ворота, которые с внешней стороны не открываются. Во дворе на тротуаре увидел разбитое стекло от окна, ведущего на веранду, входная дверь на веранду была открыта. Порядок в доме был нарушен. На двери гаража был поврежден замок.    Из гаража пропали два двигателя на мотоцикл «Юпитер», барабаны на колеса в количестве 4 штук, болты, гайки и ключи. Барабаны, болты, гайки и ключи он оценивает как черный металл, весом все было на 43 кг. на сумму примерно 280 рублей. Двигатели были рабочие, но без цилиндра, их оценивает в половину стоимости двигателя. Из подсобного помещения, расположенного под верандой, вход в который из гаража, пропали две алюминиевые фляги емкостью 38 литров, на момент кражи оценивает каждую в 200 рублей. От дома до гаража отрезали медный провод длиной около 4 метров, который он оценивает по цене цветного металла, вес похищенного провода был 1,5 кг.

Свидетель М.Д.А. суду показал, что в д. Унтем у его отца имеется дом. В сентябре 2016 года отец приехал домой из д. Унтем и сообщил, что в хозяйство проникали и похитили наборы ключей, два двигателя от мотоцикла, болты и гайки, колеса от мотоцикла, две фляги из гаража. Между домом и гаражом был натянут медный провод, который также похитили. Примерно 5 или ДД.ММ.ГГГГ он сам приезжал в д. Унтем, когда уезжал, в доме прибрался, закрыл все замки и уехал.

Свидетель С.А.Р. суду показал, что в свободное от основной работы время он подрабатывал в такси. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 минут ему на мобильный телефон позвонил молодой человек по имени К.П.Н. и попросил приехать к железнодорожному переезду, расположенному между д. <адрес> и д. <адрес> УР. Подъехав, увидел, что у К.П.Н. было два белых мешка, которые он погрузил в багажник машины. По звуку понял, что в мешках находится металл. Подъехали к приемщику металла по адресу: <адрес>. К.П.Н. достал из багажника металл, оставил его мужчине из этого дома, после чего сел в машину, отдал ему деньги за поездку. Со слов К.П.Н. понял, что он сдал металл на 700 рублей. На другой день, то есть ДД.ММ.ГГГГ К.П.Н. попросил его подъехать к ТЦ «Гурман», расположенному на выезде из <адрес> в сторону <адрес>. Когда подъехал туда, К.П.Н. был один, у него с собой были две алюминиевые 40-литровые фляги. Последний загрузил фляги к нему в багажник, сказал, что надо ехать по вчерашнему адресу. По приезду К.П.Н. сам выгрузил фляги, оставил мужчине фляги, после этого сел в машину и попросил оставить его возле какого-нибудь магазина. В подсудимом узнает молодого человека по имени К.П.Н..

Свидетель М.Ю.В. суду показал, что примерно в 20-х числах сентября 2016 года в вечернее время к его дому подъехал автомобиль – иномарка светлого цвета. К нему подошел молодой человек из данного автомобиля, предложил купить металлолом, на что он согласился. Молодой человек достал из багажника машины: запасные части от мотоцикла – один полуразобранный двигатель, четыре барабана от колес и два белых мешка, в которых были различные мелкие детали, а именно, гаечные ключи, болты, гайки. Взвесив металлолом, отдал молодому человеку 700 рублей. На следующий день в вечернее время этот молодой человек приехал на этой же машине и снова привез металл – две алюминиевые фляги, полуразобранный двигатель. Взвесив металл, отдал молодому человеку 800 рублей.

Свидетель Г.М.С. суду показала, что сожительствует с К.П.Н. Характеризует его положительно, спокойный, не скандалит. Официально он не трудоустроен, но пытается зарабатывать деньги. Занимается с ее детьми, оказывает ей помощь с ними.

Из заявления М.А.В. следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в его дом и хозяйство, и похитило его имущество (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен одноэтажный деревянный дом по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре заявитель М.А.В. пояснил, что на веранде в окне не было стекла, осколки стекла находились на земле во дворе дома. В подсобном помещении при входе на веранду находились две фляги, которые на момент осмотра отсутствуют. М.А.В. пояснил, что дверь, ведущая в гараж, была взломана, оторвана петля. При входе в гараж в левом ближнем углу находился двигатель от мотоцикла, а возле мотоцикла по центру гаража находился второй двигатель от мотоцикла, справа от входа в гараже на полке находились болты, ключи, гайки в коробке, на земле возле стены лежали 4 барабана от колес мотоцикла. В момент осмотра перечисленного заявителем имущества в гараже не обнаружено (л.д. 8-11).

Из сведений интернет-сайта объявлений «Авито» следует, что стоимость нового двигателя от мотоцикла ИЖ-Юпитер составляет 15 000 рублей, стоимость б/у двигателя от мотоцикла ИЖ-Юпитер в рабочем состоянии составляет 3 000 рублей, стоимость б/у двигателя от мотоцикла ИЖ-Юпитер в нерабочем состоянии составляет 1500 рублей (л.д. 45-47).

Согласно справкам стоимость новой алюминиевой фляги емкостью 38 литров составляет 4900 рублей; стоимость 1 кг.лома черных металлов составляет 6 рублей; стоимость 1 кг. лома цветного металла - алюминий составляет 65 рублей (л.д. 49, 50, 51).

Из расписки следует, что потерпевший М.А.В. получил от К.П.Н. деньги в сумме 3800 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба (л.д. 52).

Согласно справке ОУР МО МВД России «Игринский» М.Ю.В. была продемонстрирована картотека (фототека) ранее судимых лиц, содержащаяся в базе ОУР МО МВД России «Игринский». В ходе просмотра М.Ю.В. указал на фотографию К.П.Н., пояснив при этом, что это именно тот молодой человек, который принес ему на продажу вышеуказанный металл. Фотоизображение К.П.Н. распечатано и прилагается к рапорту (л.д. 61, 62).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины К.П.Н. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Все доказательства представленные стороной обвинения, суд оценивает как доброкачественные, поскольку получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Не доверять показаниям указанных потерпевшего, свидетелей, протоколу осмотра места происшествия у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, покинувшего место преступления с похищенным имуществом и впоследствии распорядившимся им по своему усмотрению.

При этом суд считает, что органами предварительного расследования К.П.Н. обоснованно вменен признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку проникновение в гараж, мастерскую и двор, предназначенные для постоянного хранения материальных ценностей, подсудимым было совершено незаконно, помимо воли собственника, с целью совершения кражи чужого имущества, при этом он завладел не принадлежащим ему имуществом безвозмездно.

Органами предварительного расследования в вину К.П.Н. вменялось хищение алюминиевого провода длиной 4 м. весом 1,5 кг. по цене 65 рублей за 1 кг. на сумму 97 рублей 50 копеек, который был протянут во дворе между жилым домом и помещением гаража. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что действительно похищен провод, который был протянут между жилым домом и гаражом, однако, данный провод был медный. Данный факт подтверждают как потерпевший, так и свидетель М.Д.А. Учитывая различие как в качественной, так и в ценовой категории похищенного, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения К.П.Н. хищение алюминиевого провода на сумму 97 рублей 50 копеек.

Оценивая показания потерпевшего о местонахождении фляг до их похищения, а также показания подсудимого об этом, суд принимает показания последнего. К данному выводу суд приходит исходя из того, что до потерпевшего в доме был его сын, а также потерпевший указывает на имевшее место проникновение в жилое помещение, которое не вменяется подсудимому. Месторасположение фляг могло быть изменено иными лицами без ведома потерпевшего.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина К.П.Н. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, К.П.Н. на учете у врача психиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость 2 ст.» (л.д. 123), ранее судим (л.д. 118-119), характеризуется удовлетворительно (л.д. 125, 128, 110, 111, 112).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого К.П.Н. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Преступление, совершенное К.П.Н., относится к категории средней тяжести, в период условного осуждения, ранее он судим, судимости не сняты и не погашены, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения, характеризуется удовлетворительно, поэтому суд, с учетом изложенного, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание, а также мнения потерпевшего и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, условно с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей. Суд считает возможным с учетом всех обстоятельств дела не отменять К.П.Н. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно.

Назначение К.П.Н. именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, поведением К.П.Н. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый К.П.Н. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельств дела. Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о применении К.П.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает размер похищенного, отсутствие тяжких последствий содеянного, поэтому считает возможным не применять его при назначении наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным К.П.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного К.П.Н. во время отбытия наказания следующие обязанности:

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- один раз в месяц в установленные дни проходить регистрацию в указанном органе;

- без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не изменять место жительства;

- не допускать нарушений общественного порядка;

- при наличии показаний пройти курс лечения у врача-нарколога.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.П.Н. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.П.Н. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>