Приговор по делу № 1-44/2018 от 29.06.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорск                                                                                          19 июля 2018 года                                                                                          

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего: судьи Кожиной И.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Стукова Ф.М.,

подсудимой: Костяковой В.Н.,

защитника: адвоката Тюменцевой Я.Ю., представившей ордер №,

при секретаре: Акияковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-44/2018 в отношении:

Костяковой В.Н., <данные изъяты>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по данному делу Костяковой В.Н. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд

У С Т А Н О В И Л:

Костякова В.Н. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление ею содеяно в г. Сорске при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2018 года около 14 часов 00 минут Костякова В.Н., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, при помощи ключа, обнаруженного под ковриком, расположенного перед входной дверью квартиры <адрес>, открыла данную входную дверь, после чего незаконно проникла в вышеуказанную квартиру <адрес>, откуда из мебельной стенки, расположенной в зале квартиры, тайно похитила золотое кольцо 585 пробы, массой 3,34 грамма, с камнем корунд, массой 0,8 грамма, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащего ФИО1. После чего Костякова В.Н. с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Костякова В.Н. поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора в таком порядке осознает полностью.

Защитник - адвокат Тюменцева Я.Ю. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой Костяковой В.Н.

Государственный обвинитель Стуков Ф.М. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

          Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

         На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Костяковой В.Н. поп. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Костяковой В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности Костяковой В.Н., характеризующейся удовлетворительно, <данные изъяты>. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст и семейное положение подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Костяковой В.Н., суд признает     признание ею своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, а также возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Костяковой В.Н., судом не установлено.

На основании изложенного, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание Костяковой В.Н. в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимой наказания в виде условного осуждения к лишению свободы будет в полной мере отвечать целям ее исправления, и будет являться целесообразным и справедливым.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствует совокупность смягчающих обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Также с учетом фактических обстоятельств совершенного Костяковой В.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

       Также не имеется оснований для освобождения Костяковой В.Н. от уголовной ответственности.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, и материального положения подсудимой и ее семьи, суд не находит оснований для назначения Костяковой В.Н. дополнительного наказания в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство: золотое кольцо 585 пробы, массой 3,35 грамма с камнем корунд, массой 0,8 грамма, хранящееся у потерпевшей ФИО1 - подлежат оставлению по принадлежности ФИО1.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Костякову В.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Костяковой В.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 года.

Обязать Костякову В.Н. встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного не реже 1 (одного) раза в месяц в дни установленные данным органом для регистрации, не менять места жительства без уведомления данного органа.

         Меру процессуального принуждения, избранную Костяковой В.Н. в виде обязательства о явке - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: золотое кольцо 585 пробы, массой 3,35 грамма с камнем корунд, массой 0,8 грамма, хранящееся у потерпевшей ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                        И.А. Кожина