Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25855/2020 от 27.08.2020

Судья: <ФИО>4 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего                 <ФИО>5

Судей                         <ФИО>11, <ФИО>6

по докладу судьи                      <ФИО>11

при секретаре – помощнике судьи <ФИО>7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ по делу по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о расторжении договора займа и признании права собственности.

Заслушав доклад судьи <ФИО>11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился к <ФИО>2 о расторжении договора займа и признании права собственности. Просил суд досрочно расторгнуть договор займа <№...>, заключенный <Дата ...> между <ФИО>1 и <ФИО>2, признать за <ФИО>1 право собственности на заложенное имущество по договору залога <№...> от <Дата ...>, имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, ул. им.Космонавта Гагарина, <Адрес...>, прекратить право собственности <ФИО>2 на указанную квартиру.

В обоснование требований истец указал, что <Дата ...> между истцом и ответчиком заключен договор займа <№...>, в соответствии с которым ответчику в качестве займа передана денежная сумма в размере 200 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения заемных обязательств <Дата ...> сторонами заключен Договор залога <№...> квартиры.

С <Дата ...> до настоящего времени обязательства по выплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком не выполняются. Истцом принято решение о досрочном расторжении договора процентного займа, о чем ответчику направлено уведомление, а также требование о погашении задолженности, которые оставлены без ответа и исполнения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Заочным решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования <ФИО>1 удовлетворены.

Договор займа <№...>, заключенный <Дата ...> между <ФИО>1 и <ФИО>2, расторгнут.

За <ФИО>1 признано право собственности на заложенное имущество - квартиру, кадастровый <№...>, расположенную по адресу: <Адрес...>, ул. им.Космонавта Гагарина, <Адрес...>.

Право собственности <ФИО>2 на квартиру, кадастровый <№...>, расположенную по адресу: <Адрес...>, ул. им.Космонавта Гагарина, <Адрес...>, прекращено.

Указанное решение обжаловано представителем <ФИО>8 по мотивам незаконности и необоснованности. В обоснование заявитель указывает, что решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с тем, что судом первой инстанции разрешен вопрос о правах и обязанностях Ескиной Е.В. и <ФИО>3, не привлеченных к участию в деле, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

    Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Положения ч.3 ст. 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

По существу заявленных исковых требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата ...> между <ФИО>1 и <ФИО>2 заключен договор займа <№...>, в соответствии с которым ответчику в качестве займа передана денежная сумма в размере 200 000 рублей. За пользование предоставленными заемными денежными средствами ответчик обязался возвращать Заимодавцу до момента возврата основной суммы займа 5 % от суммы займа в месяц, которые начисляются на фактический остаток суммы долга, существующий на дату начисления процентов (п. 2.2. Договора займа). При этом начисленные в указанном порядке проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно не позднее двадцать первого числа каждого месяца (п. 3.1.1. Договора займа).

В целях обеспечения обязательств сторонами заключен Договор залога <№...>, предмет залога: квартира общей площадью 29,9 кв.м., жилой - 16,2 кв.м., кадастровый <№...>, расположенной по адресу: <Адрес...>, ул. им. Космонавта Гагарина, <Адрес...>.

Жилое помещение принадлежит заемщику на праве собственности на основании договора дарения от <Дата ...>.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На <...>

<...>

Согласно п.1.6 договора стороны при заключении договора залога договорились, что в случае, если сумма долговых обязательств по договору займа <№...> от «21» июня 2018 г. превысит стоимость заложенного имущества, согласно пункту 1.4. договора залога <№...> от «21» июня 2018 г., то предмет залога, указанный в пункте 1.1. договора залога <№...> от «21» июня 2018 г. переходит в собственность залогодержателю.

Вместе с тем, <Дата ...> судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес...> на основании Исполнительного листа ВС <№...> от <Дата ...> выданного судебным участком <№...> Прикубанского внутригородского округа <Адрес...> по делу <№...> от <Дата ...> возбуждено исполнительное производство <№...>-ИП в отношении <ФИО>2 о взыскании алиментов на содержание ребенка, <ФИО>3 <Дата ...> г.р., в размере 5000 рублей ежемесячно.

<Дата ...> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес...> <ФИО>10 вынесено Постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении квартиры, кадастровый <№...>, площадью 29,9 кв. м., расположенной по адресу: <Адрес...>, ул. им. Космонавта Гагарина, <Адрес...>.

На момент объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра вышеуказанного объекта недвижимости у <ФИО>2 имелась задолженность перед <ФИО>8 по алиментным обязательствам в размере 539659 руб. 89 коп., что подтверждается Постановлением о расчете задолженности по алиментам от <Дата ...>.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке») суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что договор залога был заключен сторонами с целью обхода запрета на регистрационные действия в отношении квартиры общей площадью 29,9 кв.м., жилой - 16,2 кв.м., кадастровый <№...>, расположенной по адресу: <Адрес...>, ул. <...>, <Адрес...> уклонения от выплаты задолженности перед <ФИО>8