Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4427/2010 от 09.06.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2010 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Протопоповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4427/2010 по иску Популова <данные изъяты> к Тимофееву <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному иску Тимофеева <данные изъяты> к Популову <данные изъяты> о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Популов А.Ф. (далее по тексту - истец) обратился в суд с указанным иском к Тимофееву М.В. (далее по тексту - ответчик).

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеевым М.В. были получены от Популова А.Ф. деньги в размере 13163000 рублей, о чем свидетельствует расписка.

Ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до указанного срока денежная сумма ответчиком не возвращена.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

сумму основного долга в размере 13163000 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2115403 рубля 79 копеек.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования. дополнительно просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору в размере 157956 рублей.

Ответчик Тимофеев М.В. заявил встречный иск к Популову А.Ф.

Требования мотивированы тем, что:

Расписка написана ответчиком под давлением, денежные средства по расписке Популовым А.Ф. ответчику не передавались.

В связи с этим ответчик просит признать договор займа незаключенным ввиду его безденежности.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Халтурин А.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Суду дополнительно пояснил, что: ответчик не доказал наличие угроз в его адрес со стороны истца в связи с написанием расписки; также ответчик не доказал безденежность договора займа; отказной материал № не содержит доказательств правоты ответчика; денежные средства, переданные ответчику истцом, получены последним у Дюденко О.Г.; денежные средства передавались в полном объеме в день написания расписки.

Ответчик и представитель ответчика Иванов С.А. в удовлетворении иска просили отказать, на удовлетворении встречного иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Заявили ходатайство об истребовании в <данные изъяты> по <адрес> материалов проверки по заявлению <данные изъяты> <данные изъяты> Иванова Ю.Н.

При этом не смогли представить доказательства того, какое отношение к рассматриваемому делу имеют истребуемые документы.

На основании изложенного, а также учитывая, что: ходатайство заявлено на основании незаверенной копии факсимильного отправления <данные изъяты> по <адрес> в адрес <данные изъяты> Иванова Ю.Н.; настоящее дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ; об угрозах в связи с написанием расписки Тимофеев М.В. заявлял уже ДД.ММ.ГГГГ (в рамках материала №), - суд отказал в удовлетворении ходатайства по мотиву недопустимости и неотносимости, расценивая его как направленное на затягивание судебного разбирательства.

Ранее ответчик заявил ходатайство об изменении исковых требований.

Просил признать договор займа ничтожным по мотиву его притворности (л.д. 135-136).

Суд в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку в данном случае имеет место изменение и предмета и основания иска.

Ответчик суду дополнительно пояснил, что: с истцом он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года; расписку он писал, но денежные средства по расписке ему истцом не передавались; расписка написана им как гарантия порядочности контрагентов ответчика (их представителя Гальцева), которых он представил истцу; правоотношения между истцом и ответчиком в связи с написанием расписки возникли в рамках правоотношений между юридическим лицами с <адрес> (представитель - Популов) и <адрес> (представитель - Гальцев); в органы внутренних дел с заявлением по факту угроз, предшествующих написанию расписки, не обращался, так как верил в порядочность партнеров по бизнесу и сначала он вместе с Популовым А.Ф. пытался решить проблему, потом их отношения испортились; в материале № истец и ответчик поясняют природу возникновения денежных отношений; Гальцев после написания ответчиком расписки также написал Популову расписку на такую же сумму.

Представитель ответчика Иванов С.А. суду пояснил, что: расписка написана Гальцевым до написания расписки ответчиком, поскольку с Гальцева истцу эти денежные средства получить не удалось; расписка - часть сложного комплекса правоотношений между группой физических и юридических лиц; в ОВД ответчик не обращался, так как испугался; поскольку денежные средства, переданные ответчику истцом, получены последним у Дюденко О.Г., они являются денежными средствами Дюденко О.Г., а не истца.

Третье лицо Дюденко О.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск Популова А.Ф. просит удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просит отказать (л.д. 77, 149-150). Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск Популова А.Ф. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, встречный иск Тимофеева М.В. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев М.В. взял в долг у Популова А.Ф. денежные средства в размере 13163000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение договора займа составлена расписка, содержание и наличие которой Тимофеевым М.В. не оспаривается (л.д. 7).

Договором займа установлены проценты по нему - 0,3 % от суммы займа в день до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежная сумма ответчиком истцу не возвращена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таких доказательств, которые бы безусловно свидетельствовали, что договор займа заключен между сторонами под влиянием насилия или угрозы, суду Тимофеевым М.В. не представлено.

Тимофеев М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ года (то есть в течение 2 лет) в органы внутренних дел с заявлением о вымогательстве у него 13163000 рублей либо с заявлением об угрозах (давлении), предшествующих написанию м расписки, не обращался, что сам суду и подтвердил.

Документы Отказного материала №, об истребовании которого ходатайствовал Тимофеев М.В., не содержат установленных в предусмотренном законом порядке сведений о фактах угроз, вымогательства и т.д. со стороны Популова А.Ф. в отношении Тимофеева М.В. как причинах написания Тимофеевым М.В. указанной расписки в получении денежных средств (л.д. 154-175).

Объяснения Тимофеева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ суд не считает доказательством оного (л.д. 170).

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ: ответчик обратился с заявлением в ОВД по факту хищения у него истцом денежных средств; в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д. 155).

Других доказательств, которые бы позволили оспаривать договор займа по безденежности, не имеется.

Не является юридически значимым обстоятельством утверждение Тимофеева М.В. о том, что он выступал посредником по сделке между юридическими лицами, потому как предметом спора является заключенный между сторонами по делу, физическими лицами, договор займа.

Пояснения третьего лица Дюденко О.Г. суд не считает обстоятельством, препятствующим удовлетворению исковых требований Популова А.Ф.

То обстоятельство, что денежные средства, переданные по расписке ответчику истцом, получены Популовым А.Ф. ранее у Дюденко О.Г., по мнению суда, также не является обстоятельством, препятствующим удовлетворить исковые требования Популова А.Ф.

Подтверждением передачи денег по расписке является, по мнению суда, заявление Тимофеева М.В. об изменении предмета и основания встречного искового заявления - признании договора займа недействительным (ничтожным) в связи с его притворностью, поскольку в данном случае предусматривается фактическая передача денежных средств.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов по договору основано на законе и подлежит удовлетворению.

Суд признает верным расчет истца по определению размера процентов по договору займа.

Указанный расчет ответчик не оспорил.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства: сумма займа в размере 13163000 рублей, проценты по договору в размере 157956 рублей (в пределах заявленных требований).

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, суд определяет уменьшить подлежащие уплате проценты, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, и взыскать в размере 40000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере 13360956 рублей.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Популова А.Ф. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, встречные требования Тимофеева М.В. - не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 333, 395, 807, 808, 809, 810, 811, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Популова <данные изъяты> к Тимофееву <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеева <данные изъяты> в пользу Популова <данные изъяты>: денежные средства в размере 13360956 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Тимофееву <данные изъяты> в удовлетворении иска к Популову <данные изъяты> о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части путем подачи кассационной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья       Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2010 года с применением компьютера.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, материал № _______________ и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу ______________________________________________

Судья      Е.В. Чапаев

Секретарь     С.В. Протопопова