Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-89/2016 от 26.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года судья <адрес> райсуда <адрес> Лисицкая Н.В. изучив апелляционную жалобу    представителей Крайниковой ФИО5 по доверенностям – ФИО3, ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Крайниковой ФИО5 к ООО «Медстар» о защите прав потребителей,

установила:

        Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> района г.<адрес> от    ДД.ММ.ГГГГ было отказано в иске Крайниковой ФИО5 к ООО «Медстар» о защите прав потребителей.

Не согласившись с вынесенным решением представителями Крайниковой Л.Б. была подана апелляционная жалоба.

При решении вопроса о принятии гражданского дела и назначении к рассмотрению жалобы установлено, что в тексте апелляционной жалобы содержатся замечания на протокол судебного заседания, которые не были рассмотрены. Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, данное гражданское дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № <адрес> района г<адрес> для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 232 ГПК РФ,

определила:

        снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе представителей Крайниковой ФИО5 по доверенностям – ФИО3, ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Крайниковой ФИО5 к ООО «Медстар» о защите прав потребителей и возвратить мировому судье судебного участка № № <адрес> района <адрес> для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ.

              Судья                                                                                                          Н.В. Лисицкая