Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2012 (2-3096/2011;) ~ М-3180/2011 от 08.12.2011

Дело № 2-208/2012г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 февраля 2012г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием истицы Хадык В.А.,

ее представителя – Пилипенко Т.Г.,

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязина М.Д.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хадык Валентины Алексеевны к Хадык Ольге Андреевне, Хадык Виктории Витальевны, Степкину Дмитрию Романовичу о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л

Хадык В.А. обратилась в суд с иском к Хадык О.А. и ее несовершеннолетним детям – Хадык В.В., Степкину Д.Р. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении, указывая на то, что она (истица) с 28.05.2008г является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В августе 2008г по просьбе своего сына – ФИО10, проживающего со своей семьей отдельно, она (истица) поставила его (сына) и его дочь – Хадык В.В. на регистрационный учет в своей квартире, так как ему необходимо было устроиться на работу, а ребенка нужно было поставить на учет в поликлинике. В декабре 2008г она (истица) вынуждена была временно выехать из квартиры в связи с уходом за больным родственником, разрешив при этом сыну с его семьей временно пожить в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, его же супруга – Хадык О.А. с детьми осталась там проживать, выселяться отказывается, несмотря на то, что на праве собственности имеет иное жилье, поэтому истица просит признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением по <адрес> и выселить их.

В судебном заседании истица Хадык В.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчица Хадык О.А. (она же законный представитель несовершеннолетних ответчиков – Хадык В.В. и Степкина Д.Р.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – лично заказным письмом, о причине своей неявки в суд не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступало. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, истица не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Представитель третьего лица – ОРГ 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав истицу, ее представителя, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании, Хадык Валентина Алексеевна на основании договора купли-продажи от 28.05.2008г является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности при этом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления собственника спорного жилого помещения в нем были зарегистрированы сын истицы – ФИО10 и его малолетняя дочь – Хадык Виктория Витальевна ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги и не оспаривается сторонами. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, его супруга – Хадык Ольга Андреевна, их дочь – Хадык Виктория Витальевна и сын Хадык О.А. – Степкин Д.Р. с согласия собственника, вынужденного временно выехать по семейным обстоятельствам (в связи с уходом за больным родственником) из квартиры на другое место жительства, заселились в спорную квартиру для временного проживания до лета 2009г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОРГ 2 ДД.ММ.ГГГГ., его же супруга и ее дети без наличия законных на то оснований продолжают до настоящего времени в квартире проживать, препятствуя собственнику квартиры вселению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истицы, суд исходит из того, что ответчица и ее дети собственниками спорного жилья не являются, равно как и членами семьи собственника, таковыми в судебном порядке не признаны, совместного хозяйства с ним (собственником) не вели и не ведут, Хадык О.А. и Степкин Д.Р. на основании договора купли-продажи от 17.02.2011г являются собственниками жилого помещения (двухкомнатной квартиры), расположенного по адресу: <адрес> (у каждого по 1/4 доли), в котором они с 10.03.2011г состоят на регистрационном учете. Малолетняя дочь ответчицы – Хадык Виктория Витальевна состоит на регистрационном учете в квартире истцы, однако, ее регистрация носит лишь уведомительный характер, не порождает возникновение прав на жилое помещение, принадлежащее истице. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что ответчицей не представлено никаких возражений относительно предъявленного к ней иска, с учетом того, что регистрация Хадык В.В препятствует правам собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, порождает дополнительные материальные расходы (оплата за жилое помещение с учетом зарегистрированного лица), суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Хадык В.А., признав ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением и выселив их без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать Хадык Ольгу Андреевну ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хадык Викторию Витальевну ДД.ММ.ГГГГ г.р., Степкина Дмитрия Романовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Хадык Ольгу Андреевну ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хадык Викторию Витальевну ДД.ММ.ГГГГ г.р., Степкина Дмитрия Романовича ДД.ММ.ГГГГ г.р. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.