Приговор по делу № 1-438/2017 от 19.07.2017

Дело № 1-438

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Миасс Челябинской области            02 августа 2017 года

    Миасский городского суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Емельянченко И.И. при секретаре Сафоновой Е.С., с участием:

государственного обвинителя        помощника прокурора г. Миасса

                            Покрышкина Д.В.,

потерпевшей                     Потерпевший №2,

подсудимого                    Омельяненко А.С.,

защитника                 адвоката Шиковой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Омельяненко А.С., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

    В период времени с 22-х часов ДАТА до 06-ти часов ДАТА Омельяненко А.С. в состоянии алкогольного опьянения, действуя с единым корыстным умыслом, в два приема тайно похитил имущество потерпевших Потерпевший №2 на сумму 1140 рублей и Потерпевший №1 на сумму 3100 рублей из помещений дачи Потерпевший №2 на садовом участке НОМЕР и бани Потерпевший №1 на садовом участке НОМЕР в СНТ «Благодатный» г. Миасса Челябинской области, в которые проник без законных оснований.

    При осуществлении хищения Омельяненко А.С. в указанный выше временной период и месте из корыстных побуждений разбил стекло окна второго этажа и незаконно проник в помещение дачного домика садового участка НОМЕР Потерпевший №2, где тайно завладел эмалированной кастрюлей стоимостью 300 рублей с не представляющими материальной ценности 6 беляшами, которыми распорядиться не смог по независящим от него обстоятельствам, так как уронил кастрюлю с беляшами на землю.

    В продолжение единых корыстных намерений Омельяненко А.С. прошел в расположенную на этом садовом участке теплицу и свободным доступом тайно похитил 10 метров укрывного материала Потерпевший №2 общей стоимостью 1140 рублей.

    В продолжение единых корыстных намерений Омельяненко А.С. в указанный выше временной период и месте из корыстных побуждений прошел на территорию садового участка НОМЕР потерпевшего Потерпевший №1 свободным доступом тайно похитил резиновую лодку стоимостью 3000 рублей, а так же из бани, в помещение которой незаконно проник через незапертую дверь удлинитель длинной 5 метров стоимостью 100 рублей.

    С похищенным имуществом Омельяненко А.С. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №2 в размере 1140 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 в размере 3100 рублей.

    Своими действиями Омельяненко А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

    Подсудимый Омельяненко А.С. с предъявленным обвинением в совершении умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласен, после консультации с защитником и в его присутствии добровольно, осознавая характер и последствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражают потерпевшие и государственный обвинитель.

    При обстоятельствах обоснованного обвинения в совершении умышленного преступления средней тяжести, подтвержденного собранными по делу доказательствами и добровольно признанного подсудимым Омельяненко А.С., не желающим судебного разбирательства, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

    Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 1140 рублей, заявленные к подсудимому Омельяненко А.С., суд находит подлежащими полному удовлетворению с взысканием в пользу потерпевшей Потерпевший №2 с подсудимого Омельяненко А.С., признавшего исковые требования, соответствующие предъявленному обвинению и нашедшему свое подтверждение в судебном заседании в сумме иска.

    Назначая наказание подсудимому Омельяненко А.С., суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, степень и характер общественной опасности содеянного и исходит из того, что Омельяненко А.С. на момент преступления постоянного и официального места работы и источника дохода не имел, в настоящее время договорился о поступлении на работу в качестве оператора туристического агентства, по месту регистрации жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции в отсутствие жалоб от соседей не работающим, допускавшим нарушения уголовного законодательства, замеченным в употреблении спиртного, и положительно соседями, совершил в качестве исполнителя умышленное оконченное преступление средней тяжести, ущерб от которого возмещен потерпевшему Потерпевший №1 возвратом предметов хищения.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Омельяненко А.С., суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обнаружению предмета хищения путем признания вины, дачи объяснения до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах хищения и местонахождении похищенной лодки (л.д. 24) и демонстрации следователю обстоятельств преступления на месте (л.д. 117-121), наличие малолетнего сына, осуществление ухода и заботы за гражданской женой, занятой уходом за малолетним ребенком, за тяжелобольной матерью, несовершеннолетними сестрой и братьями, раскаяние в содеянном, выразившееся принесением извинений потерпевшей Потерпевший №2

    В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Омельяненко А.С., суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как непосредственном перед событием преступления Омельяненко А.С. употребил спиртные напитки, что снизило критику к его собственным действиям, создало препятствия для принятия адекватных ситуационных решений, способствовало формированию преступного умысла, привело к совершению преступления по утверждению самого подсудимого.

    При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, статей 64 и 73 УК РФ, считает, что исправление подсудимого Омельяненко А.С., заверившего суд о ведении впредь законопослушного образа жизни, должно проходить без изоляции от общества в условиях обязательных работ для восстановления таким образом социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать Омельяненко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 360 (триста шестьдесят) часов.

    До вступления приговора в законную силу мерой пресечения Омельяненко А.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить и взыскать с Омельяненко А.С. в пользу Потерпевший №2 1140 (одну тысячу сто срок) рублей в возмещение материального ущерба от преступления.

    Вещественные доказательства – ... – хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья                             Емельянченко И.И.