Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2016 (2-11746/2015;) ~ М-11615/2015 от 22.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием представителя истца Барышева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Карелия» (ФКУ «ЦЗиСО МВД по Республике Карелия») к Пашаеву Т.М. о взыскании денежной суммы,

установил:

ФКУ «ЦЗиСО МВД по Республике Карелия» обратилось в суд с требованиями к Пашаеву Т.М. о взыскании <данные изъяты> руб. Иск мотивирован тем, что ответчик, проходя службу в органах внутренних дел в организации истца, причинил материальный ущерб, выразившийся в получении возмещения части командировочных расходов по ненадлежащему документу.

В судебном заседании полномочный представитель ФКУ «ЦЗиСО МВД по Республике Карелия» указанные требования поддержал. Ответчик, извещенный о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (РФ) и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, в суд не явился, что с учетом согласия стороны истца дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав письменные материалы, суд считает, что заявленные требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению.

В связи с прохождением службы в органах внутренних дел в ФКУ «ЦЗиСО МВД по Республике Карелия» Пашаев Т.М. в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке, по итогам которой представил авансовый отчет на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включая в последствие компенсированный ему ответчиком расход <данные изъяты> руб. за проживание в гостинице <данные изъяты>. Однако в рамках проведенной в ДД.ММ.ГГГГ ведомственной ревизионной проверки такие расходы ответчика, как и ряда других лиц, предъявивших в качестве оправдательных документов аналогичные с Пашаевым Т.М. справки <данные изъяты>, не подтвердились.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 467 возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, сотрудникам органов внутренних дел касательно бронирования и найма жилого помещения осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, но подтвержденных соответствующими документами и в пределах установленных норм. Причем, в случае проживания сотрудников не в гостинице, когда это вызвано условиями выполнения служебного задания, Министерству внутренних дел (МВД) РФ предоставлено право определять виды документов, подтверждающих размер фактических затрат, исходя из которого возмещаются расходы по бронированию и найму жилья.

<данные изъяты>, как установила проверка и что следует из Единого государственного реестра юридических лиц, гостиницей не является. Проживание же сотрудника во время командировки не в гостинице, а в иных жилых помещениях, как указано, увязывается с условиями выполнения служебного задания, которые определяет руководство.

По делу не установлено, что условия выполнения Пашаевым Т.М. служебного задания в командировке требовали его проживания не в гостинице, а уполномоченными должностными лицами истца соответствующих указаний на этот счет не давалось. Доказательств непредоставления места в гостинице по месту служебной командировки ответчиком также не представлено. Кроме того, делегированное Правительством РФ регулирование спорного правоотношения исключает возмещение расходов по проживанию не в гостинице на основе документов, представленных Пашаевым Т.М. (Приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах, а также имея в виду ст. 33 Федерального закона «О полиции» и положения гл. 39 Трудового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать истребуемые <данные изъяты> руб. и, кроме того, на основании ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации <данные изъяты> руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Карелия» к Пашаеву Т.М. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Пашаева Т.М. в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Карелия» <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба.

Взыскать с Пашаева Т.М. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Судья К.Л.Мамонов